清償借款110年度潮小字第1007號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
110年度潮小字第1007號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王崙伍
蔡安邦
被 告 陳佑宇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰參拾柒元，及自民國110 年
8 月17日起至清償日止，按年息1.845 ％計算之利息，暨自民國
110 年9 月18日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上
開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟肆佰參拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月17日，向原告借款新臺幣（
下同）10萬元，借款期限為3 年（109 年6 月17日至112 年
6 月17日），借款期間第1 年第1 個月至第6 個月本金寬緩
，第7 個月起依年金法按月本息平均攤還，惟第1 年利息由
主管機關補貼。貸款利率依中華郵政股份有限公司2 年期存
款額度未達500 萬元定期儲金機動利率加計年息1 ％機動計
算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息
時，應自逾期之日起照應還本金金額，按本借款放款利率加
付遲延利息，另應自逾期之日起6 個月以內照應還本金金額
（還息不還本期間應照繳利息）按上開利率之10％，逾期超
過6 個月以上者就超過部分，按上開利率之20％計付違約金
，被告並簽訂借款契約及「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工
紓困貸款」增補條款契約書（下稱增補契約書）各1 份。詎
被告僅履約至110 年8 月17日止，未依約償還並經催告，迄
今仍置之不理，依借款契約其他約定事項第5 條第1 項第1
款內容，任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為
全部到期，應即清償全部借款。又本件利息由主管機關補貼
1 年，本案起息日110 年8 月17日已無主管機關補貼利息問
題，故自110 年8 月17日起由被告負擔利息。綜上，原告爰
依據消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出與其所述相符之
借款契約、其他約定事項、增補條款契約書、放款相關貸放
及保證資料查詢單、催告通知書、中華郵政掛號郵件收件回
執及被告戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本
院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告
借款，尚積欠上述借款未清償，已如上述，從而，原告依據
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示
之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 林鴻仁
110年度潮小字第1007號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 王崙伍
蔡安邦
被 告 陳佑宇
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111 年1 月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟肆佰參拾柒元，及自民國110 年
8 月17日起至清償日止，按年息1.845 ％計算之利息，暨自民國
110 年9 月18日起至清償日止，其逾期在6 個月以內部分，按上
開利率10％，逾期超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬參仟肆佰參拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年6月17日，向原告借款新臺幣（
下同）10萬元，借款期限為3 年（109 年6 月17日至112 年
6 月17日），借款期間第1 年第1 個月至第6 個月本金寬緩
，第7 個月起依年金法按月本息平均攤還，惟第1 年利息由
主管機關補貼。貸款利率依中華郵政股份有限公司2 年期存
款額度未達500 萬元定期儲金機動利率加計年息1 ％機動計
算，嗣後隨上開利率變動而調整，並約定如未按期攤還本息
時，應自逾期之日起照應還本金金額，按本借款放款利率加
付遲延利息，另應自逾期之日起6 個月以內照應還本金金額
（還息不還本期間應照繳利息）按上開利率之10％，逾期超
過6 個月以上者就超過部分，按上開利率之20％計付違約金
，被告並簽訂借款契約及「受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工
紓困貸款」增補條款契約書（下稱增補契約書）各1 份。詎
被告僅履約至110 年8 月17日止，未依約償還並經催告，迄
今仍置之不理，依借款契約其他約定事項第5 條第1 項第1
款內容，任何一宗債務不依約清償或攤還本金者，債務視為
全部到期，應即清償全部借款。又本件利息由主管機關補貼
1 年，本案起息日110 年8 月17日已無主管機關補貼利息問
題，故自110 年8 月17日起由被告負擔利息。綜上，原告爰
依據消費借貸契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1
項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出與其所述相符之
借款契約、其他約定事項、增補條款契約書、放款相關貸放
及保證資料查詢單、催告通知書、中華郵政掛號郵件收件回
執及被告戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本
院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告
借款，尚積欠上述借款未清償，已如上述，從而，原告依據
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示
之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2 項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書，如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 18 日
書記官 林鴻仁