清償借款110年度潮小字第814號

臺灣屏東地方法院民事判決
110年度潮小字第814號
原 告 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 翁健
訴訟代理人 吳天澤
被 告 劉豐洋 原住屏東縣○○鎮○○巷00號


上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111 年2 月8 日言
詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟柒佰伍拾陸元,及自民國94年10
月13日起至民國104 年8 月31日止,按年息百分之20計算之利息
,暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止,按年息百分之15計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟柒佰伍拾陸元為原
告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
  本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張:被告於民國94年10月27日訴外人大眾商業銀行股
份有限公司(下稱大眾銀行)申請現金卡使用,約定利率為
年息百分之18.25 ,如被告每月未依約繳納最低應付款,除
喪失期限利益外,並改依年息百分之20計算延滯利息,詎被
告迄今尚積欠如主文第1 項之本金及利息未清償,且原告亦
與大眾銀行合併為存續銀行,迭經催討無著,爰依消費借貸
之法律關係提起本件訴訟,並聲明如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由:
(一) 經查,原告上揭主張,業據原告提出與其所述相符之金管
會函、客戶往來交易明細、大眾Much現金卡申請書暨約定
事項、合併公告、被告戶籍謄本、本院民事裁定等件為證
(本院卷第7-14頁),而被告經本院合法通知,未於言詞
辯論期日到場,亦未提出書狀作何陳述或答辯,經本院調
查上揭證據之結果,認為原告之主張,應堪信為真實。
(二) 按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方,而約定他方以種類品質、數量相同之物返
還之契約。借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。遲延之債務,以支付金錢為標的者
,債權人得請求依法定利率計算之遲延利息,但約定利率
較高者,仍從其約定利率。民法第474 條第1 項、第478條
前段、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告向大眾銀
行借款,並積欠如主文第1 項金額未清償,從而,原告依
消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1 項所示之
金額、利息,自屬有據。
四、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴
訟法第436 條之20規定,應依職權宣告假執行,並依同法第
392 條第2 項規定,職權宣告如被告為原告預供擔保,得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為新臺幣1,000元,應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內,以判決違背法令為理由
,向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明:一、原
判決所違背之法令及其具體內容;二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實),如未表明上訴理由者,應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者,應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
書記官 劉 佳