侵權行為損害賠償(交通)111年度潮小字第93號
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮小字第93號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
祝魁均
被 告 張雅玲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於111年4月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）33,555元，及自110年11月27日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中800元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣33,555元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年6月28日18時許，駕駛車牌號碼000-
0000號自小客車，經屏東縣○○鎮○○里○○路段000號前時，因
倒車時未注意其他車輛而與原告承保訴外人王璟文所有之車
牌號碼000-0000號（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛
受損，原告因而依保險契約賠付修復費用41,944元（工資36
,700元、零件5,244元），為此爰依侵權行為及保險代位之
法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告41,944元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢
後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安
全規則第110條第2項定有明文。經查，原告主張系爭車輛於
上開時、地遭被告倒車不慎發生碰撞並由原告代為賠付之事
實，業據其提出屏東縣政府警察局枋寮分局道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、統一發票、
估價單、照片、行照、理賠計算書等件為證（見本院卷第7
至18頁），並經本院依職權向屏東縣政府警察局恆春分局調
取道路交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第20至33頁）
，復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，
堪信為真實。則被告於倒車時，未注意其他車輛，而撞上系
爭車輛，被告應有過失，原告請求被告負損害賠償責任，洵
屬有據。
㈡、次查，本件事故之發生，固因被告倒車時未注意後方車輛所
致，惟系爭車輛之駕駛，亦有在人行道臨時停車之疏失，此
有屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽
（見本院卷第8頁），是系爭車輛之駕駛王吉明就本件事故
之發生亦與有過失，本院綜觀上開情節，並參酌肇事經過、
事故現場情形、二車撞擊位置及相關證據資料互核以觀，認
王吉明與被告之過失責任比例分擔，以各負擔20%、80%之過
失責任為當。
㈢、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。復按損害之發生或擴大，被
害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第
217條第1項定有明文。查原告主張依約賠付系爭車輛修復費
用共計41,944元（其中零件費用5,244元、工資費用36,700
元），有估價單、明細表及理賠計算書在卷可稽（見本院卷
第14至15頁、第18頁）。又本院審酌被告應負擔之過失責任
80%及原告承保系爭車輛之駕駛應負擔之過失責任20%，則依
過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之金額為33,555元（
計算式：41,944元×80％＝33,555元，元以下四捨五入）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告應
給付原告33,555元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月2
7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第
436 條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
潮州簡易庭法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
書記官 蔡進吉
111年度潮小字第93號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 蔡策宇
祝魁均
被 告 張雅玲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於111年4月6日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）33,555元，及自110年11月27日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元，其中800元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告以新臺幣33,555元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於109年6月28日18時許，駕駛車牌號碼000-
0000號自小客車，經屏東縣○○鎮○○里○○路段000號前時，因
倒車時未注意其他車輛而與原告承保訴外人王璟文所有之車
牌號碼000-0000號（下稱系爭車輛）發生碰撞，致系爭車輛
受損，原告因而依保險契約賠付修復費用41,944元（工資36
,700元、零件5,244元），為此爰依侵權行為及保險代位之
法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告41,944元
，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢
後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安
全規則第110條第2項定有明文。經查，原告主張系爭車輛於
上開時、地遭被告倒車不慎發生碰撞並由原告代為賠付之事
實，業據其提出屏東縣政府警察局枋寮分局道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、統一發票、
估價單、照片、行照、理賠計算書等件為證（見本院卷第7
至18頁），並經本院依職權向屏東縣政府警察局恆春分局調
取道路交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第20至33頁）
，復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，
堪信為真實。則被告於倒車時，未注意其他車輛，而撞上系
爭車輛，被告應有過失，原告請求被告負損害賠償責任，洵
屬有據。
㈡、次查，本件事故之發生，固因被告倒車時未注意後方車輛所
致，惟系爭車輛之駕駛，亦有在人行道臨時停車之疏失，此
有屏東縣政府警察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽
（見本院卷第8頁），是系爭車輛之駕駛王吉明就本件事故
之發生亦與有過失，本院綜觀上開情節，並參酌肇事經過、
事故現場情形、二車撞擊位置及相關證據資料互核以觀，認
王吉明與被告之過失責任比例分擔，以各負擔20%、80%之過
失責任為當。
㈢、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；債權人得請求支付回
復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第196條、第213
條第1項、第3項分別定有明文。復按損害之發生或擴大，被
害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第
217條第1項定有明文。查原告主張依約賠付系爭車輛修復費
用共計41,944元（其中零件費用5,244元、工資費用36,700
元），有估價單、明細表及理賠計算書在卷可稽（見本院卷
第14至15頁、第18頁）。又本院審酌被告應負擔之過失責任
80%及原告承保系爭車輛之駕駛應負擔之過失責任20%，則依
過失相抵之法則，原告得請求被告賠償之金額為33,555元（
計算式：41,944元×80％＝33,555元，元以下四捨五入）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告應
給付原告33,555元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月2
7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，
應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第
436 條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
潮州簡易庭法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 4 月 18 日
書記官 蔡進吉