清償借款111年度潮簡字第42號
臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第42號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖瑞安
陳宜萱
被 告 賴盈守
吳大衞（原名吳政智）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰捌拾柒元，及自民
國97年5月20日起至清償日止，按年息百分之8點88計算之利息，
暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰捌
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告賴盈守於民國94年7月28日邀同被告吳大衞
為連帶保證人，向原告借款，借款金額為新臺幣（下同）40
萬元，詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金28萬6,687
元、利息及違約金未清償。經原告催繳仍未獲清償，又被告
吳大衞為前揭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：被告應連帶給付原告28萬6,687元，及自97年5月20日起至
清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨自97年6月21
日起至清償日止，其逾期在6個月內部分，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違
約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之消費性
貸款約定書、貸款總約定書、客戶整合資料查詢、被告戶籍
謄本等件為證（本院卷第7至13頁），而被告經本院合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出證據為佐，經本院調
查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方
於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；
保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金
、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第7
40條亦有明文。再按數人負同一債務，明示對於債權人各負
全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項亦定有明文
。而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務
，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台
上字第1426號裁判意旨參照）。本件被告賴盈守前向原告借
款，被告吳大衞並與原告約定就上開借款願負連帶清償責任
，而前揭借款尚未清償，已如上述，故原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之
金額、利息，自屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息
之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本件違約金應酌
減為1元，始屬適當。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又
本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得
免為假執行。
五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審
酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以原告經本院判決駁回
部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規定亦免徵裁判費，
故本件訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所
示。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
得上訴（20日）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書記官 劉 佳
111年度潮簡字第42號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖瑞安
陳宜萱
被 告 賴盈守
吳大衞（原名吳政智）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年3月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰捌拾柒元，及自民
國97年5月20日起至清償日止，按年息百分之8點88計算之利息，
暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟陸佰捌
拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告賴盈守於民國94年7月28日邀同被告吳大衞
為連帶保證人，向原告借款，借款金額為新臺幣（下同）40
萬元，詎被告未依約履行繳款義務，尚積欠本金28萬6,687
元、利息及違約金未清償。經原告催繳仍未獲清償，又被告
吳大衞為前揭借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。
爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：被告應連帶給付原告28萬6,687元，及自97年5月20日起至
清償日止，按年息百分之8.88計算之利息，暨自97年6月21
日起至清償日止，其逾期在6個月內部分，按上開利率百分
之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違
約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之消費性
貸款約定書、貸款總約定書、客戶整合資料查詢、被告戶籍
謄本等件為證（本院卷第7至13頁），而被告經本院合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出證據為佐，經本院調
查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，一方
於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；
保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金
、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第7
40條亦有明文。再按數人負同一債務，明示對於債權人各負
全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對
於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或
一部之給付，民法第272條第1項及第273條第1項亦定有明文
。而所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務
，對於債權人各負全部給付之責任者而言（最高法院45年台
上字第1426號裁判意旨參照）。本件被告賴盈守前向原告借
款，被告吳大衞並與原告約定就上開借款願負連帶清償責任
，而前揭借款尚未清償，已如上述，故原告依消費借貸及連
帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之
金額、利息，自屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息
之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本件違約金應酌
減為1元，始屬適當。
四、綜上所述，本件原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金為有理
由，應予准許；逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。又
本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同
法第392條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得
免為假執行。
五、末按當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院審
酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以原告經本院判決駁回
部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項規定亦免徵裁判費，
故本件訴訟費用應由被告全部負擔，爰判決如主文第3項所
示。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
得上訴（20日）
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書記官 劉 佳