清償借款112年度潮小字第402號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第402號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 倪文士
被 告 潘秀枝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）10,111元，及自112年2月26日起
至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自112年3
月27日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分
之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以10,111元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主
張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同
法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為
假執行。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 洪雅玲
112年度潮小字第402號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 倪文士
被 告 潘秀枝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）10,111元，及自112年2月26日起
至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息，暨自112年3
月27日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分
之10，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金
。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以10,111元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文所示金額之事實，業據其提出與其主
張相符之證據資料為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有
理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2 項，適用同
法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為
假執行。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日
書記官 洪雅玲