清償借款112年度潮小字第447號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第447號
原 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
訴訟代理人 陳崇城
被 告 方正偉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人謝玉梅所繼承被繼承人蘇献堂之遺產範圍
內，以繼承被繼承人謝玉梅之遺產範圍為限，給付原告新臺幣柒
萬肆仟柒佰陸拾壹元，及自民國107年5月4日起至清償日止，按
年息百分之2點92計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人謝玉梅所繼承被繼
承人蘇献堂之遺產範圍內，以繼承被繼承人謝玉梅之遺產範圍為
限負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟柒佰陸拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人蘇献堂於民國99年1月11日向原告借款新
臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自99年1月26日起至102
年1月26日止，並約定依年金法按月攤還本息，利息按年息1
.38％機動計息。詎蘇献堂自99年1月29日起即未依約繳款，
迭經催討均未置理，其債務視為全部到期。又蘇献堂於106
年12月8日死亡，訴外人即其配偶謝玉梅為其法定繼承人，
且未拋棄繼承，應於繼承蘇献堂之遺產範圍內負清償責任，
嗣謝玉梅於107年10月11日死亡，其遺產由其子即被告所繼
承，被告應於繼承謝玉梅所繼承蘇献堂之遺產範圍內負清償
責任，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：被告應於繼承被繼承人謝玉梅所繼承蘇献堂之遺產範
圍內給付原告74,761元，及自102年1月27日起至清償日止，
按年息2.92%計算之利息。
二、被告則以：我不知悉母親謝玉梅有繼承蘇献堂之債務，與謝
玉梅甚少見面，且蘇献堂尚有其他繼承人，不應由謝玉梅單
獨繼承其債務，而被告於謝玉梅死亡後所調閱之國稅局及勞
保局資料，均未記載謝玉梅繼承蘇献堂之債務。被告繼承謝
玉梅遺產為現金725,060元，又支付喪葬費用，沒拿一毛錢
，應該要跟謝玉梅之保險受益人請求，我財務狀況也不好，
且原告不得請求時間過太久之利息等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項亦定有明文。又按繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任
，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦分別定有明文。再
按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而
消滅。消滅時效，因起訴而中斷，依督促程序，聲請發支付
命令，與起訴有同一效力。時效完成後，債務人得拒絕給付
。民法第126條、第129條第1項第3款、第2項第1款、第144
條第1項各有明文。
㈡經查，蘇献堂於上開時間向原告為上述借款，蘇献堂及其繼
承人謝玉梅先後於前揭時間死亡，被告為謝玉梅繼承人，尚
餘本金74,761元未清償等節，業據原告提出與其所述相符之
契約書、本院108年4月10日函、109年7月15日函、繼承系統
表、戶籍謄本、勞工紓困貸款利率調整查詢表、中途結清查
詢等件為證(司促卷第9-27、40-62頁)，且為被告所不爭，
已堪認定。
㈢又依上開規定，繼承人對繼承被繼承人之債務，既於繼承遺
產範圍內，負連帶清償責任，原告僅向被告為本件請求，於
法有據，亦不因被告於繼承時是否知悉上揭債務，或支付喪
葬費用而有異。惟被告對謝玉梅所繼承自蘇献堂之債務，同
僅就繼承謝玉梅之遺產範圍內負清償之責，故被告應於主文
第1項所示範圍內，方負給付74,761元及利息之責。又原告
於112年5月3日向本院聲請發支付命令(司促卷第5頁)，經被
告異議視為起訴，未見本件起訴前有何時效中斷之情，是原
告得請求利息，依上規定，應自107年5月4日起至清償日止
，按年息2.92%計算之利息；逾此部分，被告基於時效抗辯
得拒絕給付。
四、綜上所述，原告依消費借貸、繼承之法律關係，請求如主文
第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
五、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之
結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第447號
原 告 勞動部勞工保險局
法定代理人 白麗真
訴訟代理人 陳崇城
被 告 方正偉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人謝玉梅所繼承被繼承人蘇献堂之遺產範圍
內，以繼承被繼承人謝玉梅之遺產範圍為限，給付原告新臺幣柒
萬肆仟柒佰陸拾壹元，及自民國107年5月4日起至清償日止，按
年息百分之2點92計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告於繼承被繼承人謝玉梅所繼承被繼
承人蘇献堂之遺產範圍內，以繼承被繼承人謝玉梅之遺產範圍為
限負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟柒佰陸拾壹
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人蘇献堂於民國99年1月11日向原告借款新
臺幣（下同）10萬元，約定借款期間自99年1月26日起至102
年1月26日止，並約定依年金法按月攤還本息，利息按年息1
.38％機動計息。詎蘇献堂自99年1月29日起即未依約繳款，
迭經催討均未置理，其債務視為全部到期。又蘇献堂於106
年12月8日死亡，訴外人即其配偶謝玉梅為其法定繼承人，
且未拋棄繼承，應於繼承蘇献堂之遺產範圍內負清償責任，
嗣謝玉梅於107年10月11日死亡，其遺產由其子即被告所繼
承，被告應於繼承謝玉梅所繼承蘇献堂之遺產範圍內負清償
責任，爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟，並
聲明：被告應於繼承被繼承人謝玉梅所繼承蘇献堂之遺產範
圍內給付原告74,761元，及自102年1月27日起至清償日止，
按年息2.92%計算之利息。
二、被告則以：我不知悉母親謝玉梅有繼承蘇献堂之債務，與謝
玉梅甚少見面，且蘇献堂尚有其他繼承人，不應由謝玉梅單
獨繼承其債務，而被告於謝玉梅死亡後所調閱之國稅局及勞
保局資料，均未記載謝玉梅繼承蘇献堂之債務。被告繼承謝
玉梅遺產為現金725,060元，又支付喪葬費用，沒拿一毛錢
，應該要跟謝玉梅之保險受益人請求，我財務狀況也不好，
且原告不得請求時間過太久之利息等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段、第233條
第1項分別定有明文。次按連帶債務之債權人，得對於債務
人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之
給付，民法第273條第1項亦定有明文。又按繼承人對於被繼
承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。繼承人
對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任
，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦分別定有明文。再
按利息、紅利、租金、贍養費、退職金及其他一年或不及一
年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年間不行使而
消滅。消滅時效，因起訴而中斷，依督促程序，聲請發支付
命令，與起訴有同一效力。時效完成後，債務人得拒絕給付
。民法第126條、第129條第1項第3款、第2項第1款、第144
條第1項各有明文。
㈡經查，蘇献堂於上開時間向原告為上述借款，蘇献堂及其繼
承人謝玉梅先後於前揭時間死亡，被告為謝玉梅繼承人，尚
餘本金74,761元未清償等節，業據原告提出與其所述相符之
契約書、本院108年4月10日函、109年7月15日函、繼承系統
表、戶籍謄本、勞工紓困貸款利率調整查詢表、中途結清查
詢等件為證(司促卷第9-27、40-62頁)，且為被告所不爭，
已堪認定。
㈢又依上開規定，繼承人對繼承被繼承人之債務，既於繼承遺
產範圍內，負連帶清償責任，原告僅向被告為本件請求，於
法有據，亦不因被告於繼承時是否知悉上揭債務，或支付喪
葬費用而有異。惟被告對謝玉梅所繼承自蘇献堂之債務，同
僅就繼承謝玉梅之遺產範圍內負清償之責，故被告應於主文
第1項所示範圍內，方負給付74,761元及利息之責。又原告
於112年5月3日向本院聲請發支付命令(司促卷第5頁)，經被
告異議視為起訴，未見本件起訴前有何時效中斷之情，是原
告得請求利息，依上規定，應自107年5月4日起至清償日止
，按年息2.92%計算之利息；逾此部分，被告基於時效抗辯
得拒絕給付。
四、綜上所述，原告依消費借貸、繼承之法律關係，請求如主文
第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬
無據，應予駁回。
五、又本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
六、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之
結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 薛雅云