給付簽帳卡消費款112年度潮小字第586號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第586號
原 告 中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 何建慶
胡博森 臺北市○○○路0段00號4樓
被 告 陳正一
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,304元，及其中新臺幣17,846元自民國
112年2月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔95％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣18,304
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。原
告原起訴請求被告陳正一應給付新臺幣（下同）19,203元，
及其中17,845元自民國112年2月22日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息（見本院卷第9頁）。嗣於言詞辯論期日
，原告以本金17,846元作為利息起算金額，擴張聲明為被告
應給付19,203元，及其中17,846元自112年2月22日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息（見本院卷第59頁）。原
告所為訴之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，於法並無
不合，應予准許。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第67
頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106年7月間向原告申請開立帳戶及簽帳金
融卡使用，依約被告得持上開金融卡於特約商店簽帳消費，
若持卡人於繳款截止日之帳戶餘額不足扣繳消費款並經本行
催收者，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止
，按週年利率15％計付循環信用利息，除循環利息外，按月
收取違約金，其延滯第1個月應收取違約金100元，延滯第2
個月應再收取違約金300元，延滯第3個月應再收取違約金50
0元，最高連續收取期數不超過3期。詎被告持卡消費後未依
約繳款，尚積欠19,203元（含本金17,846元、利息457元及
違約金900元）未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如前開擴張後之訴之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之開戶申
請書暨約定書、簽帳金融卡約定條款、對帳單、被告之戶籍
謄本等件為證（見本院卷第13-44頁），且被告未到庭爭執
，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上
述本金及已遲延之利息，係屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息
之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本件違約金應酌
減為1元，始屬適當，故原告得請求之本金加計利息及違約
金為18,304元（計算式：17,846＋457＋1＝18,304元）。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告迄
未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所
示之利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、違約金及利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍，為無理由，不應准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19條
第1項規定。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示
金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第586號
原 告 中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 何建慶
胡博森 臺北市○○○路0段00號4樓
被 告 陳正一
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國112年12
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣18,304元，及其中新臺幣17,846元自民國
112年2月22日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔95％，餘由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣18,304
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。原
告原起訴請求被告陳正一應給付新臺幣（下同）19,203元，
及其中17,845元自民國112年2月22日起至清償日止，按週年
利率15％計算之利息（見本院卷第9頁）。嗣於言詞辯論期日
，原告以本金17,846元作為利息起算金額，擴張聲明為被告
應給付19,203元，及其中17,846元自112年2月22日起至清償
日止，按週年利率15％計算之利息（見本院卷第59頁）。原
告所為訴之變更，核屬擴張應受判決事項之聲明，於法並無
不合，應予准許。
二、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院卷第67
頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於106年7月間向原告申請開立帳戶及簽帳金
融卡使用，依約被告得持上開金融卡於特約商店簽帳消費，
若持卡人於繳款截止日之帳戶餘額不足扣繳消費款並經本行
催收者，未付款項部分應自各筆帳款之入帳日起至清償日止
，按週年利率15％計付循環信用利息，除循環利息外，按月
收取違約金，其延滯第1個月應收取違約金100元，延滯第2
個月應再收取違約金300元，延滯第3個月應再收取違約金50
0元，最高連續收取期數不超過3期。詎被告持卡消費後未依
約繳款，尚積欠19,203元（含本金17,846元、利息457元及
違約金900元）未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件
訴訟等語，並聲明：如前開擴張後之訴之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之開戶申
請書暨約定書、簽帳金融卡約定條款、對帳單、被告之戶籍
謄本等件為證（見本院卷第13-44頁），且被告未到庭爭執
，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上
述本金及已遲延之利息，係屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。審諸被告未清償債務，對原告而言僅受有利息
之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本件違約金應酌
減為1元，始屬適當，故原告得請求之本金加計利息及違約
金為18,304元（計算式：17,846＋457＋1＝18,304元）。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項分別定有明文。被告迄
未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所
示之利息，核無不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示之金額、違約金及利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍，為無理由，不應准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19條
第1項規定。本件訴訟費用額，依職權確定如主文第3項所示
金額。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 薛雅云