給付分期買賣價金112年度潮小字第592號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第592號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍
訴訟代理人 林筠容
翁翊哲
被 告 江玉鳳
訴訟代理人 江旭娟
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於112年10月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）44,960元，及自111年10月5日起
至清償日止，按年利率16%計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告尚積欠其如主文所示金額及利息之事實，業據其提
出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被
告經合法通知，並未到場爭執，前於本院核發支付命令時，雖提
出異議狀表示其係遭誘騙且未取得機車云云，然其就遭誘騙並未
提出任何證據證明之，且其於向原告申辦分期付款，尚有提出其
存摺及行照影本，實難認其有所謂遭誘騙之情事，復其已給付4
期的分期付款買款價金，實難想像於未取得機車之情況下，仍願
意給付分期款項，是被告所辯礙難採信，堪信原告主張為真實。
從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 蔡進吉
112年度潮小字第592號
原 告 創鉅有限合夥
法定代理人 迪和股份有限公司
陳鳳龍
訴訟代理人 林筠容
翁翊哲
被 告 江玉鳳
訴訟代理人 江旭娟
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於112年10月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）44,960元，及自111年10月5日起
至清償日止，按年利率16%計算之利息。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告尚積欠其如主文所示金額及利息之事實，業據其提
出核與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被
告經合法通知，並未到場爭執，前於本院核發支付命令時，雖提
出異議狀表示其係遭誘騙且未取得機車云云，然其就遭誘騙並未
提出任何證據證明之，且其於向原告申辦分期付款，尚有提出其
存摺及行照影本，實難認其有所謂遭誘騙之情事，復其已給付4
期的分期付款買款價金，實難想像於未取得機車之情況下，仍願
意給付分期款項，是被告所辯礙難採信，堪信原告主張為真實。
從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示
之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 30 日
書記官 蔡進吉
