清償債務112年度潮小字第629號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
112年度潮小字第629號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 張國呈
劉建甫
被 告 簡齡進即洧進企業社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰伍拾肆元，及自民國112年8
月12日起至清償日止，按年息5.54％計算之利息，暨自民國112年
8月12日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟捌佰伍拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月6日簽立「借據」乙紙，向
原告借款新臺幣（下同）50萬元整，借款期間為3年，自109
年5月7日起至112年5月6日止，按月平均攤還本息。依借據
第5條約定，借款到期或視為到期時，立約人願立即清償，
如有遲延，改按逾期當時本行之「基準利率」加年息3％計算
遲延利息。違約金之計算方式則依借據第6條約定，按借款
總餘額自應償還之日起，逾期在6個月以內者按前開利率10％
，逾期超過6個月部分按前開利率20％計算之違約金。被告之
繳款日為每月7日（112年1月7日當期未繳足，故以112年1月
7日為逾期日），而112年1月7日當時原告之基準利率為2.54
％，加上3％即為5.54％為本案適用利率。又被告本筆借款僅繳
款至111年12月21日，嗣後即未依約繳款，原告於112年8月1
1日抵銷被告存款9,387元後，被告尚積欠如主文第1項所示
之本金、利息、違約金未清償。綜上，原告爰依據消費借貸
契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出借據（央行C方
案適用）、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催收
款項/呆帳備查卡等資料為證，而被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本
院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告
借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述。從而，原告依據
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 粘嫦珠
112年度潮小字第629號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 張國呈
劉建甫
被 告 簡齡進即洧進企業社
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年10月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬玖仟捌佰伍拾肆元，及自民國112年8
月12日起至清償日止，按年息5.54％計算之利息，暨自民國112年
8月12日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬玖仟捌佰伍拾肆
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年5月6日簽立「借據」乙紙，向
原告借款新臺幣（下同）50萬元整，借款期間為3年，自109
年5月7日起至112年5月6日止，按月平均攤還本息。依借據
第5條約定，借款到期或視為到期時，立約人願立即清償，
如有遲延，改按逾期當時本行之「基準利率」加年息3％計算
遲延利息。違約金之計算方式則依借據第6條約定，按借款
總餘額自應償還之日起，逾期在6個月以內者按前開利率10％
，逾期超過6個月部分按前開利率20％計算之違約金。被告之
繳款日為每月7日（112年1月7日當期未繳足，故以112年1月
7日為逾期日），而112年1月7日當時原告之基準利率為2.54
％，加上3％即為5.54％為本案適用利率。又被告本筆借款僅繳
款至111年12月21日，嗣後即未依約繳款，原告於112年8月1
1日抵銷被告存款9,387元後，被告尚積欠如主文第1項所示
之本金、利息、違約金未清償。綜上，原告爰依據消費借貸
契約之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出借據（央行C方
案適用）、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、催收
款項/呆帳備查卡等資料為證，而被告經本院合法通知，未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本
院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支
付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第233 條
第1 項、第250 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告
借款，尚積欠上述款項未清償，已如上述。從而，原告依據
消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告如被告為原告
預供擔保，得免為假執行。另依同法第436 條之19第1 項規
定，併確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審裁判費），並
依職權酌定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
潮州簡易庭法官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 31 日
書記官 粘嫦珠