清償借款112年度潮小字第667號
臺灣屏東地方法院民事判決
112年度潮小字第667號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 孫文賢 籍設屏東縣○○鄉○○路000號（屏東 ○○○○○○○○，應受送達處所不
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98,803元，及自民國96年8月27日起至清
償日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣98,804
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告孫文賢經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院
卷第34頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下
同）10萬元，約定自民國93年11月2日起，以每個月為1期，
共分60期，按期於當月2日平均攤還本息，自借款日起，以
週年利率12.88％計算利息，如未按期攤還本息，逾期在6個
月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，
按上開利率20％計付違約金，如有任一期未依約清償，其債
務視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚積欠98,803元未清
償，臺東企銀嗣將其對被告之上開債權讓與原告，並於96年
8月27日以登載報紙公告方式作為債權讓與之通知。爰依民
法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告98,803元，及自96年8月27日起至清
償日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨自96年9月28日
起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過
6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之臺東企
銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、登報公告、被告
之戶籍謄本等件為證（見本院卷第9-19頁），且被告未到庭
爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給
付上述金額，係屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。查原告請求上開違約金部分，審諸兩造約定之
利率已近法定最高利率，又被告未清償債務，對原告而言僅
受有利息之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本院認
為原告請求之違約金應酌減為1元，始屬適當。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。次按，債權
之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生
效力，但法律另有規定者，不在此限，民法第297條第1項亦
有明文。被告迄未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原
告請求以債權讓與公告日即96年8月27日起算之利息，核無
不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19條
第1項規定。本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以
原告經本院判決駁回部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項
規定亦免徵裁判費，故本件訴訟費用1,000元應由被告全部
負擔，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 薛雅云
112年度潮小字第667號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 胡雪亭
被 告 孫文賢 籍設屏東縣○○鄉○○路000號（屏東 ○○○○○○○○，應受送達處所不
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣98,803元，及自民國96年8月27日起至清
償日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨違約金新臺幣1元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣98,804
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告孫文賢經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（見本院
卷第34頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人臺東區中小企業銀行股份有限公
司（下稱臺東企銀）申請信用貸款，借款額度為新臺幣（下
同）10萬元，約定自民國93年11月2日起，以每個月為1期，
共分60期，按期於當月2日平均攤還本息，自借款日起，以
週年利率12.88％計算利息，如未按期攤還本息，逾期在6個
月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分，
按上開利率20％計付違約金，如有任一期未依約清償，其債
務視為全部到期。詎被告未依約繳款，尚積欠98,803元未清
償，臺東企銀嗣將其對被告之上開債權讓與原告，並於96年
8月27日以登載報紙公告方式作為債權讓與之通知。爰依民
法消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告98,803元，及自96年8月27日起至清
償日止，按週年利率12.88％計算之利息，暨自96年9月28日
起至清償日止，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，超過
6個月者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之臺東企
銀授信約定書、債權讓與證明書、分攤表、登報公告、被告
之戶籍謄本等件為證（見本院卷第9-19頁），且被告未到庭
爭執，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給
付上述金額，係屬有據。
㈢惟按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第2
52條所明定。且按當事人約定契約不履行之違約金過高者，
法院固得依民法第252條以職權減至相當之數額，惟是否相
當仍須依一般客觀事實、社會經濟狀況及當事人所受損害情
形，以為酌定標準，而債務已為一部履行者，亦得比照債權
人所受利益減少其數額，為最高法院49年台上字第807號裁
判闡釋甚明。查原告請求上開違約金部分，審諸兩造約定之
利率已近法定最高利率，又被告未清償債務，對原告而言僅
受有利息之損失，則原告請求之違約金顯屬偏高，故本院認
為原告請求之違約金應酌減為1元，始屬適當。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。次按，債權
之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生
效力，但法律另有規定者，不在此限，民法第297條第1項亦
有明文。被告迄未給付，當應負遲延責任，依前開規定，原
告請求以債權讓與公告日即96年8月27日起算之利息，核無
不可，應予准許。
五、綜上所述，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由
，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項規定，職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19條
第1項規定。本院審酌原告確有提起本件訴訟之必要，衡以
原告經本院判決駁回部分，參照民事訴訟法第77條之2第2項
規定亦免徵裁判費，故本件訴訟費用1,000元應由被告全部
負擔，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 21 日
書記官 薛雅云