侵權行為損害賠償113年度潮原簡字第66號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮原簡字第66號
原 告 廖妍純
被 告 廖士軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度原附民字第18號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年2月7日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告知悉金融機構帳戶乃個人理財之重要工具，倘有人不以
自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶，並要
求提供金融帳戶提款卡及密碼，則該帳戶可能遭對方作為詐
欺取財收受詐騙所得，及掩飾、隱匿犯罪所得財物或財產上
利益，以逃避國家追訴、處罰之工具。而其已預見上情，為
牟取通訊軟體Telegram上身分不詳之人所稱，每提供一帳戶
可賺取新臺幣（下同）8,000元之對價，竟基於幫助詐欺取
財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年7月中旬之某
日，前往高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號貨運高雄總站
，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡，寄交予真實姓名年籍不
詳之詐欺行騙者使用，並以通訊軟體Telegram提供系爭帳戶
之提款卡密碼，任由該行騙者使用系爭帳戶資料，以此方式
幫助行騙者為詐欺取財及洗錢犯行時，方便收受、提領贓款
，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向與所在。嗣該行騙者取得
系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之故意，以Instagram聯繫原告，佯稱：投資運彩跟
單可獲利云云，致原告信以為真而陷於錯誤，依指示於112
年7月26日12時41分許，將10萬元匯款至系爭帳戶，遭提領
一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿各該筆詐欺所得財物
之去向及所在得逞，致原告受有10萬元損害（下稱系爭犯行
）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度
原金簡字第37號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第
1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第3
0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
，判處有期徒刑4月併科罰金6萬元在案（下稱系爭刑事案件
）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損
害等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事
證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，
業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原
告因而受有財產上損失10萬元，則參諸上揭民法第184條第1
項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上，原
告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及依據
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併
請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年2月7日
）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 魏慧夷
113年度潮原簡字第66號
原 告 廖妍純
被 告 廖士軒
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度原附民字第18號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國113年10月23日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國113年2月7日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告知悉金融機構帳戶乃個人理財之重要工具，倘有人不以
自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶，並要
求提供金融帳戶提款卡及密碼，則該帳戶可能遭對方作為詐
欺取財收受詐騙所得，及掩飾、隱匿犯罪所得財物或財產上
利益，以逃避國家追訴、處罰之工具。而其已預見上情，為
牟取通訊軟體Telegram上身分不詳之人所稱，每提供一帳戶
可賺取新臺幣（下同）8,000元之對價，竟基於幫助詐欺取
財及幫助一般洗錢之不確定故意，於民國112年7月中旬之某
日，前往高雄市○○區○○○路00○00號之空軍一號貨運高雄總站
，將其所申設之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000
號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡，寄交予真實姓名年籍不
詳之詐欺行騙者使用，並以通訊軟體Telegram提供系爭帳戶
之提款卡密碼，任由該行騙者使用系爭帳戶資料，以此方式
幫助行騙者為詐欺取財及洗錢犯行時，方便收受、提領贓款
，以掩飾、隱匿該犯罪所得之去向與所在。嗣該行騙者取得
系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財
及洗錢之故意，以Instagram聯繫原告，佯稱：投資運彩跟
單可獲利云云，致原告信以為真而陷於錯誤，依指示於112
年7月26日12時41分許，將10萬元匯款至系爭帳戶，遭提領
一空，藉此製造金流斷點，掩飾、隱匿各該筆詐欺所得財物
之去向及所在得逞，致原告受有10萬元損害（下稱系爭犯行
）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度
原金簡字第37號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第
1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第3
0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪
，判處有期徒刑4月併科罰金6萬元在案（下稱系爭刑事案件
）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損
害等語，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份核閱無誤，另被告經本院通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，本院綜合參酌上揭事
證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，
業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原
告因而受有財產上損失10萬元，則參諸上揭民法第184條第1
項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。綜上，原
告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及依據
民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併
請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年2月7日
）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 魏慧夷
