侵權行為損害賠償113年度潮原簡字第68號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮原簡字第68號
原 告 洪碧琴 住○○市○區○○街000巷0號
被 告 羅粲鉉
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度原
附民字第24號），本院於113年10月14日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元及自112年4月29日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以500,000元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告預見將金融機構帳戶提供予不明人士使用，
極易遭利用作為財產犯罪工具，而幫助不法之徒作為不法收
取贓款之用，並供該人將犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉
此掩飾或隱匿犯罪所得去向並逃避檢警追緝，竟仍基於容任
該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾或隱匿詐
欺所得去向之洗錢不確定故意，先於111年4月6日某時，將
其申辦之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀
行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）申請解
鎖網路銀行，並依不詳成年人（無證據證明該人未成年）指
示於翌（7）日某時設定約定轉帳帳戶，復於同日23時許，
在高雄市內某加油站，將系爭帳戶存摺、提款卡、密碼及網
路銀行帳號、密碼等物（下合稱系爭帳戶資料）交予該成年
人。嗣該成年人及其共犯取得系爭帳戶資料後，於111年2月
20日，透過通訊軟體LINE結識原告後，以LINE向原告訛稱：
我是股票預測老師，保證獲利，賠錢由資方吸收，穩賺不賠
云云，致原告陷於錯誤，而於111年4月20日12時20分依指示
匯款50萬元至系爭帳戶內，而原告因被告幫助犯洗錢罪之行
為而共受有500,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶資料供詐騙集團成員使用，致原
告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度
原金訴字第23號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條
第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑1年確定在案，有該刑事判
決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告
已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有500,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償500,000元之損害
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年4月29日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500,
000元，及自112年4月29日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 李家維
113年度潮原簡字第68號
原 告 洪碧琴 住○○市○區○○街000巷0號
被 告 羅粲鉉
上列被告因詐欺等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度原
附民字第24號），本院於113年10月14日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）500,000元及自112年4月29日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以500,000元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告預見將金融機構帳戶提供予不明人士使用，
極易遭利用作為財產犯罪工具，而幫助不法之徒作為不法收
取贓款之用，並供該人將犯罪所得轉出，製造金流斷點，藉
此掩飾或隱匿犯罪所得去向並逃避檢警追緝，竟仍基於容任
該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與掩飾或隱匿詐
欺所得去向之洗錢不確定故意，先於111年4月6日某時，將
其申辦之中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託銀
行）帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）申請解
鎖網路銀行，並依不詳成年人（無證據證明該人未成年）指
示於翌（7）日某時設定約定轉帳帳戶，復於同日23時許，
在高雄市內某加油站，將系爭帳戶存摺、提款卡、密碼及網
路銀行帳號、密碼等物（下合稱系爭帳戶資料）交予該成年
人。嗣該成年人及其共犯取得系爭帳戶資料後，於111年2月
20日，透過通訊軟體LINE結識原告後，以LINE向原告訛稱：
我是股票預測老師，保證獲利，賠錢由資方吸收，穩賺不賠
云云，致原告陷於錯誤，而於111年4月20日12時20分依指示
匯款50萬元至系爭帳戶內，而原告因被告幫助犯洗錢罪之行
為而共受有500,000元之損害。為此，爰依侵權行為之法律
關係，請求被告賠償上揭損害等語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶資料供詐騙集團成員使用，致原
告受有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以112年度
原金訴字第23號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第14條
第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑1年確定在案，有該刑事判
決書可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告
已於相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有500,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償500,000元之損害
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即112年4月29日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500,
000元，及自112年4月29日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。併依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日
書記官 李家維
