損害賠償(交通)113年度潮小字第388號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第388號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
謝守賢律師
被 告 潘禹豪
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）46,242元，及自113年6月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔807元，並加給自判決確定翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以46,242元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於111年6月19
日晚間9時許，行經屏東縣萬巒鄉中正路與褒忠路口處時，遭被
告騎乘車號000-0000號普通重型機車擦撞，致車體受損，原告因
而支出57,315元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證
據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐
，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。本院審酌事故發生時，被告未注意車前狀況，追撞前
方停等紅燈之A車，致A車車尾受損，被告就系爭事故之發生自應
負過失責任。次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依民法第19
6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復A 車支出費用57
,315元（含工資19,829元、零件27,153元、烤漆10,333元），依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100
0分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日110年5月，雖不知實際出
廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，
迄本件車禍發生時即111年6月19日，已使用1年2月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為16,080元（詳如附表之計算式），加上
無須折舊之工資費用19,829元及烤漆費用10,333元，合計共46,2
42元。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件係就民事訴訟法第436 條
之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第43
6 條第2 項，適用同法第392 條第2 項及第3 項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000 元
，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 林語柔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 27,153×0.369=10,019
第1年折舊後價值 27,153-10,019=17,134
第2年折舊值 17,134×0.369×(2/12)=1,054
第2年折舊後價值 17,134-1,054=16,080
113年度潮小字第388號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
謝守賢律師
被 告 潘禹豪
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）46,242元，及自113年6月8日起
至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000 元由被告負擔807元，並加給自判決確定翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以46,242元為原告預供擔保，或將請求標的物提存後，
得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號車輛（下稱A車）於111年6月19
日晚間9時許，行經屏東縣萬巒鄉中正路與褒忠路口處時，遭被
告騎乘車號000-0000號普通重型機車擦撞，致車體受損，原告因
而支出57,315元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證
據資料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐
，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。本院審酌事故發生時，被告未注意車前狀況，追撞前
方停等紅燈之A車，致A車車尾受損，被告就系爭事故之發生自應
負過失責任。次按，不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其
物因毀損所減少之價額，民法第196 條定有明文。又依民法第19
6 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊
），為我國實務上多數見解。查原告主張因修復A 車支出費用57
,315元（含工資19,829元、零件27,153元、烤漆10,333元），依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運
輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊100
0分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用
期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，
不滿1月者，以1月計」，A車自出廠日110年5月，雖不知實際出
廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，
迄本件車禍發生時即111年6月19日，已使用1年2月，則零件扣除
折舊後之修復費用估定為16,080元（詳如附表之計算式），加上
無須折舊之工資費用19,829元及烤漆費用10,333元，合計共46,2
42元。從而，原告依據侵權行為損害賠償、保險代位之法律關係
，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許
，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件係就民事訴訟法第436 條
之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之
20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第43
6 條第2 項，適用同法第392 條第2 項及第3 項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。又本件訴訟費用確定為1,000 元
，爰依勝敗比例命二造負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 13 日
書記官 林語柔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 27,153×0.369=10,019
第1年折舊後價值 27,153-10,019=17,134
第2年折舊值 17,134×0.369×(2/12)=1,054
第2年折舊後價值 17,134-1,054=16,080
