侵權行為損害賠償113年度潮小字第423號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第423號
原 告 呂曼寧
被 告 劉守來
劉侯金玉
上二人共同
訴訟代理人 劉麗卿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣
10,000元，及自民國113年9月3日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告於繼承被繼承人甲○○之遺產範
圍內連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人即被繼承人甲○○雖預見提供個人身分證件及金融帳戶
帳號等資料供他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得
或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而基於幫
助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年8月24日
某時，將其個人身分證件正反面、健保卡正面予以拍照，並
手持個人身分證件正面及其手寫「僅限Maicoin註冊使用」
之紙張並加註日期之照片，將上開照片傳送予真實姓名年籍
不詳之詐欺集團成員，並以不詳方式將中國信託商業銀行九
如分行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之帳號提供予該詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員使用其
個人資料及金融帳戶資訊。俟該詐欺集團成員取得上開資料
後，向現代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）申辦Ma
icoin虛擬貨幣帳戶(入金地址0000000000000000，下稱系爭
Maicoin帳戶）。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以通訊軟體Line聯
繫原告，並佯稱：可協助投資，保證獲利且穩賺不賠云云，
致原告陷於錯誤，於111年8月30日21時6分許，在新北市○○
區○○街000號統一超商祥吉門市，以超商代碼繳費之方式，
繳付新臺幣（下同）10,000元至系爭Maicoin帳戶內，並購
買等值虛擬貨幣後，該虛擬貨幣旋遭詐欺集團成員移轉至其
他虛擬錢包內，以此方式製造資金流向分層化，以掩飾、隱
匿詐欺所得之去向及所在，致原告受有10,000元損害（下稱
系爭犯行）。
㈡而甲○○所為系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣台灣
高雄地方法院（下稱高雄地院）以112年度金簡字第761號刑
事簡易判決，認定甲○○觸犯刑法第30條第1項前段、同法第3
39條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，判處有期徒刑3月，併
科罰金1萬元在案（下稱系爭刑事案件），原告得依據侵權
行為之法律關係請求甲○○賠償損害。嗣甲○○於112年11月29
日死亡，被告為甲○○之父母，為甲○○之法定繼承人，依據民
法第1148條、第1153條規定，自應於繼承甲○○之遺產範圍內
，就上揭損害賠償債務負連帶清償責任。綜上，原告爰依侵
權行為及繼承之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應於
繼承甲○○之遺產範圍內，連帶給付原告10,000元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：甲○○應該也是被害人，原告如果要求償，應該向
詐騙集團求償。伊年紀大了，沒有工作，沒有能力賠償原告
或和解等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償
責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦定有
明文。
㈡本件原告主張甲○○有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案，嗣甲○○於上揭時間死亡，被告為甲○○之父母即其法
定繼承人等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依
職權調閱系爭刑事案件卷宗、甲○○之台灣高等法院被告前案
紀錄表、台灣少年及家事法院113年度司繼字第131號卷宗核
閱無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證
，認為原告上揭主張，應堪採信。至於被告雖辯稱甲○○應該
也是被害人等語，惟甲○○所為系爭犯行，業經檢察官聲請簡
易判決處刑，且經高雄地院以系爭刑事案件判決認定觸犯上
揭罪名等情，業經法院於系爭刑事案件判決理由認定甚詳，
被告就其上揭辯解，並未提出相關事證供本院參酌，況甲○○
生前為智識正常之成年人，衡情應可預見其提供個人及銀行
帳戶資料予他人使用，極有可能遭詐欺集團利用，且使詐欺
犯罪難以追查，助長他人犯罪，是被告上開辯解，尚無足採
。而甲○○所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事
案件判處罪刑在案，致原告因而受有財產上損失10,000元，
則參諸上揭民法第184條第1項等規定，甲○○自應負侵權行為
之損害賠償責任，又被告為甲○○之法定繼承人，自應於繼承
甲○○之遺產範圍內負連帶清償之責。綜上，原告依據侵權行
為及繼承之法律關係，請求被告應於繼承甲○○之遺產範圍內
，連帶給付原告10,000元，及依據民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達
翌日（即113年9月3日）起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。至於原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟其聲請
不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 魏慧夷
113年度潮小字第423號
原 告 呂曼寧
被 告 劉守來
劉侯金玉
上二人共同
訴訟代理人 劉麗卿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年10
月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人甲○○之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣
10,000元，及自民國113年9月3日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告於繼承被繼承人甲○○之遺產範
圍內連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人即被繼承人甲○○雖預見提供個人身分證件及金融帳戶
帳號等資料供他人使用，可能幫助掩飾、隱匿他人犯罪所得
或幫助他人遂行詐欺取財犯行，仍不違背其本意，而基於幫
助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年8月24日
某時，將其個人身分證件正反面、健保卡正面予以拍照，並
手持個人身分證件正面及其手寫「僅限Maicoin註冊使用」
之紙張並加註日期之照片，將上開照片傳送予真實姓名年籍
不詳之詐欺集團成員，並以不詳方式將中國信託商業銀行九
如分行帳號000-0000000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之帳號提供予該詐欺集團成員，容任該詐欺集團成員使用其
個人資料及金融帳戶資訊。俟該詐欺集團成員取得上開資料
後，向現代財富科技有限公司（下稱現代財富公司）申辦Ma
icoin虛擬貨幣帳戶(入金地址0000000000000000，下稱系爭
Maicoin帳戶）。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，以通訊軟體Line聯
繫原告，並佯稱：可協助投資，保證獲利且穩賺不賠云云，
致原告陷於錯誤，於111年8月30日21時6分許，在新北市○○
區○○街000號統一超商祥吉門市，以超商代碼繳費之方式，
繳付新臺幣（下同）10,000元至系爭Maicoin帳戶內，並購
買等值虛擬貨幣後，該虛擬貨幣旋遭詐欺集團成員移轉至其
他虛擬錢包內，以此方式製造資金流向分層化，以掩飾、隱
匿詐欺所得之去向及所在，致原告受有10,000元損害（下稱
系爭犯行）。
㈡而甲○○所為系爭犯行，經檢察官聲請簡易判決處刑，嗣台灣
高雄地方法院（下稱高雄地院）以112年度金簡字第761號刑
事簡易判決，認定甲○○觸犯刑法第30條第1項前段、同法第3
39條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗
錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，判處有期徒刑3月，併
科罰金1萬元在案（下稱系爭刑事案件），原告得依據侵權
行為之法律關係請求甲○○賠償損害。嗣甲○○於112年11月29
日死亡，被告為甲○○之父母，為甲○○之法定繼承人，依據民
法第1148條、第1153條規定，自應於繼承甲○○之遺產範圍內
，就上揭損害賠償債務負連帶清償責任。綜上，原告爰依侵
權行為及繼承之法律關係提起本訴等語，並聲明：被告應於
繼承甲○○之遺產範圍內，連帶給付原告10,000元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：甲○○應該也是被害人，原告如果要求償，應該向
詐騙集團求償。伊年紀大了，沒有工作，沒有能力賠償原告
或和解等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。又繼
承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償
責任。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶責任，民法第1148條第2項、第1153條第1項亦定有
明文。
㈡本件原告主張甲○○有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案，嗣甲○○於上揭時間死亡，被告為甲○○之父母即其法
定繼承人等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依
職權調閱系爭刑事案件卷宗、甲○○之台灣高等法院被告前案
紀錄表、台灣少年及家事法院113年度司繼字第131號卷宗核
閱無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證
，認為原告上揭主張，應堪採信。至於被告雖辯稱甲○○應該
也是被害人等語，惟甲○○所為系爭犯行，業經檢察官聲請簡
易判決處刑，且經高雄地院以系爭刑事案件判決認定觸犯上
揭罪名等情，業經法院於系爭刑事案件判決理由認定甚詳，
被告就其上揭辯解，並未提出相關事證供本院參酌，況甲○○
生前為智識正常之成年人，衡情應可預見其提供個人及銀行
帳戶資料予他人使用，極有可能遭詐欺集團利用，且使詐欺
犯罪難以追查，助長他人犯罪，是被告上開辯解，尚無足採
。而甲○○所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事
案件判處罪刑在案，致原告因而受有財產上損失10,000元，
則參諸上揭民法第184條第1項等規定，甲○○自應負侵權行為
之損害賠償責任，又被告為甲○○之法定繼承人，自應於繼承
甲○○之遺產範圍內負連帶清償之責。綜上，原告依據侵權行
為及繼承之法律關係，請求被告應於繼承甲○○之遺產範圍內
，連帶給付原告10,000元，及依據民法第229條第2項、第23
3條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送達
翌日（即113年9月3日）起至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。至於原告雖陳明願供擔保聲請宣告假執行，惟其聲請
不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項、
第91條第3項。
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 魏慧夷
