侵權行為損害賠償113年度潮小字第475號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第475號
原 告 陳惠玲
被 告 盧嘉興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第625號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年7月13日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告依其知識程度與社會生活經驗，明知提供個人金融機構
帳戶資料，將遭用於財產犯罪，且因無法掌控帳戶後續使用
情形及款項流向，而無從追蹤帳戶內款項之去向及所在，使
不法所得因此轉換成為形式上合法來源之資金或財產，切斷
不法所得與犯罪行為之關聯性，產生遮斷金流以逃避國家追
訴、處罰之效果，且每人可申辦之金融機構帳戶並無數量限
制，若非為供不法使用，他人並無理由以高額代價租用或借
用他人帳戶，竟與訴外人蔡竣峰共同為圖每日新臺幣（下同
）4萬8千元之報酬，而與真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體
LINE（下稱LINE）暱稱「駿博」、「黑哥」、「天波」、「
.」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由被告於民
國111年6月22日將所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000
000號帳戶（下稱系爭帳戶）申辦約定轉帳帳戶，再以LINE
將系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼告知「駿博」，並於同年
月24日晚間某時許，至宜蘭縣○○鄉○○路0號之礁溪原湯商旅
（下稱本案旅館），配合待在本案詐欺集團成員安排之本案
旅館，確保系爭帳戶得持續用以收款及轉帳，並約定每日可
獲4萬8千元之報酬。嗣不詳詐欺取財、洗錢正犯，於111年6
月18日18時許起，以LINE暱稱「老範財經交流F136」、「範
仲元」、「鄧雅婷（婷婷）」、「IMC市場交易員-承翰」、
「IMC客服NO5596」向原告佯稱：可帶領在「IMC Trading」
投資交易平台投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示
於111年7月4日10時11分許，匯款5萬元至系爭帳戶，由被告
與本案詐欺集團成員共同管領、持有本案帳戶內款項，嗣該
等詐欺所得旋遭本案詐欺集團成員轉匯一空，而掩飾、隱匿
此部分詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有50,000元損
害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度
金訴字第358號刑事判決，認定被告觸犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，判處有期徒刑1年6月在案（下稱系爭刑事
案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：被告應給付原告50,000元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
二、被告則以：伊就有因系爭犯行，經系爭刑事案件判處罪刑在
案之事實，不予爭執，但伊希望和對方和解，並分期給付償
還等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份核閱無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參
酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系
爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在
案，致原告因而受有財產上損失5萬元，則參諸上揭民法第1
84條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
至於被告上開辯稱：伊希望能和原告和解，並分期給付償還
等語，然此應由被告日後視其資力狀況較佳後，再行償還或
由其自行與原告協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告依據
侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及依據民法第2
29條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年7月13日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 魏慧夷
113年度潮小字第475號
原 告 陳惠玲
被 告 盧嘉興
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度附民字第625號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國113年10月28日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年7月13日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告依其知識程度與社會生活經驗，明知提供個人金融機構
帳戶資料，將遭用於財產犯罪，且因無法掌控帳戶後續使用
情形及款項流向，而無從追蹤帳戶內款項之去向及所在，使
不法所得因此轉換成為形式上合法來源之資金或財產，切斷
不法所得與犯罪行為之關聯性，產生遮斷金流以逃避國家追
訴、處罰之效果，且每人可申辦之金融機構帳戶並無數量限
制，若非為供不法使用，他人並無理由以高額代價租用或借
用他人帳戶，竟與訴外人蔡竣峰共同為圖每日新臺幣（下同
）4萬8千元之報酬，而與真實姓名、年籍均不詳，通訊軟體
LINE（下稱LINE）暱稱「駿博」、「黑哥」、「天波」、「
.」等詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三
人以上共同詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，先由被告於民
國111年6月22日將所申辦之第一商業銀行帳號000-00000000
000號帳戶（下稱系爭帳戶）申辦約定轉帳帳戶，再以LINE
將系爭帳戶之網路銀行帳號、密碼告知「駿博」，並於同年
月24日晚間某時許，至宜蘭縣○○鄉○○路0號之礁溪原湯商旅
（下稱本案旅館），配合待在本案詐欺集團成員安排之本案
旅館，確保系爭帳戶得持續用以收款及轉帳，並約定每日可
獲4萬8千元之報酬。嗣不詳詐欺取財、洗錢正犯，於111年6
月18日18時許起，以LINE暱稱「老範財經交流F136」、「範
仲元」、「鄧雅婷（婷婷）」、「IMC市場交易員-承翰」、
「IMC客服NO5596」向原告佯稱：可帶領在「IMC Trading」
投資交易平台投資股票獲利等語，致原告陷於錯誤，依指示
於111年7月4日10時11分許，匯款5萬元至系爭帳戶，由被告
與本案詐欺集團成員共同管領、持有本案帳戶內款項，嗣該
等詐欺所得旋遭本案詐欺集團成員轉匯一空，而掩飾、隱匿
此部分詐欺犯罪所得之去向及所在，致原告受有50,000元損
害（下稱系爭犯行）。
㈡而被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以113年度
金訴字第358號刑事判決，認定被告觸犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪，判處有期徒刑1年6月在案（下稱系爭刑事
案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠
償損害等語，並聲明：被告應給付原告50,000元，及自刑事
附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息。
二、被告則以：伊就有因系爭犯行，經系爭刑事案件判處罪刑在
案之事實，不予爭執，但伊希望和對方和解，並分期給付償
還等語。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之臺灣高等法院被告前案紀
錄表1份核閱無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參
酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系
爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在
案，致原告因而受有財產上損失5萬元，則參諸上揭民法第1
84條第1項等規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。
至於被告上開辯稱：伊希望能和原告和解，並分期給付償還
等語，然此應由被告日後視其資力狀況較佳後，再行償還或
由其自行與原告協商還款事宜，一併敘明。綜上，原告依據
侵權行為之法律關係，請求被告給付5萬元，及依據民法第2
29條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，併請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年7月13日）起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假
執行。又依刑事訴訟法第504條規定，本件附帶民事訴訟免
納裁判費，而本件並無其他訴訟費用，自毋庸諭知訴訟費用
之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 113 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 1 日
書記官 魏慧夷
