請求損害賠償113年度潮小字第493號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮小字第493號
原 告 洪誌專
被 告 陳明煥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,568元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告與訴外人甲○○為夫妻關係，被告為甲○○之胞
妹。嗣被告於民國113年4月14日上午8時至9時間，以手機聯
繫甲○○轉達要求原告之未成年子女洪○○（真實姓名、年籍詳
卷內所載，下稱甲男），以手機拍攝原告住處即門牌號碼屏
東縣○○鄉○○路0000號（下稱系爭住處）內部家具、家電等物
品之照片，再以通訊軟體LINE將照片回傳至甲○○之手機，再
由甲○○回傳給被告，以此方式侵擾原告生活空間之私密領域
，已侵害原告之隱私權，亦造成原告身心懼怕，原告爰依據
民法第195條第1項規定提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金
新臺幣（下同）1元等語，並聲明：被告應給付原告1元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，而依其提出之書
狀答辯略以：原告與甲○○間現於本院家事法庭有離婚等訴訟
進行中，且被告為甲○○離婚訴訟之訴訟代理人。被告否認有
原告指稱侵害其隱私之行為，亦未曾收到甲○○傳送任何原告
系爭住處之照片，是原告上揭主張，並無理由，請予駁回等
語，聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第19
5條第1項前段定有明文。又「當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277條前段亦
定有明文。
㈡本件原告主張被告有以上揭方式侵害其隱私權等語，惟被告
否認，並以前詞為辯，則原告自應就其主張被告有侵害其隱
私權所持手段及其遭侵害之隱私內容等對己有利之事實，依
據民事訴訟法第277條前段規定，負舉證之責。經查，證人
甲男於本院證稱：原告是我父親，被告是我阿姨。（問：現
在是否與原告住在一起？）是的。（問：有無與母親住在一
起？）有，我們是住樓上樓下，房子是三層樓，父親住一樓
，母親住二樓，我排行第二，我上面有一個哥哥，下面有兩
個妹妹。（問：原告主張在113年4月14日早上8點到9點，他
有看到你拿著手機拍家裡？）是的，我是在拍一樓的冰箱、
椅子、飲水機、冷氣，拍了幾張照片，拍完之後我就把這些
照片用LINE傳給我母親。（問：原告有無問你為何要拍這些
照片？）有，我說我母親叫我拍的，要傳給小阿姨。（問：
你母親有無跟你說為何要拍這些照片？）好像有講，但是我
忘了。（問：後來小阿姨有無跟你說什麼？有無說她有收到
這些照片？）都沒有。（問：你是把這些照片傳給母親，還
是小阿姨？）我母親。（問：證人的母親有沒有跟他說，被
告要他拍照，拍完之後傳給他母親，再傳給被告？）有等語
。而依證人上揭證詞，僅能證明其有持手機拍攝系爭住處1
樓之家具、家電等物品後，將照片以通訊軟體LINE傳送予甲
○○之事實，雖證人亦證稱被告有透過甲○○轉達要求證人拍照
後，將照片傳送予甲○○，再由甲○○傳送予被告等語，然被告
究竟有無收受原告住處內部之照片？及該照片之拍攝內容細
節為何？並無從依證人上揭證詞得知，則本院自無從僅憑證
人有拍攝原告系爭住處內部之照片及將照片傳送予甲○○之事
實，即認定被告有不法侵害原告之隱私。況原告自承系爭住
處1 樓現由其及未成年女兒2人同住，2樓則由甲○○及兒子2
人同住等語（本院卷第49、74頁），足見原告、甲○○及其子
女4人均係居住於系爭住處，系爭住處1樓應為原告、甲○○及
其子女4人日常共同生活之空間，則證人拍攝其居住內部之
照片，是否係刻意侵害原告之隱私權，仍有疑義，此外，原
告亦未提出相關事證證明證人拍攝系爭住處內部物品之照片
，究竟有何對其身心造成恐懼之情事，從而，原告主張被告
有以上揭方式侵害其居住空間之隱私權，且造成其身心懼怕
等語，並不足採。
五、綜上所述，原告無法舉證證明被告有以上開方式侵害隱私權
，且已屬情節重大之情事，則原告依據民法第195條第1項規
定，請求被告賠償精神慰撫金1元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 魏慧夷
113年度潮小字第493號
原 告 洪誌專
被 告 陳明煥
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,568元由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：原告與訴外人甲○○為夫妻關係，被告為甲○○之胞
妹。嗣被告於民國113年4月14日上午8時至9時間，以手機聯
繫甲○○轉達要求原告之未成年子女洪○○（真實姓名、年籍詳
卷內所載，下稱甲男），以手機拍攝原告住處即門牌號碼屏
東縣○○鄉○○路0000號（下稱系爭住處）內部家具、家電等物
品之照片，再以通訊軟體LINE將照片回傳至甲○○之手機，再
由甲○○回傳給被告，以此方式侵擾原告生活空間之私密領域
，已侵害原告之隱私權，亦造成原告身心懼怕，原告爰依據
民法第195條第1項規定提起本訴，請求被告賠償精神慰撫金
新臺幣（下同）1元等語，並聲明：被告應給付原告1元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，而依其提出之書
狀答辯略以：原告與甲○○間現於本院家事法庭有離婚等訴訟
進行中，且被告為甲○○離婚訴訟之訴訟代理人。被告否認有
原告指稱侵害其隱私之行為，亦未曾收到甲○○傳送任何原告
系爭住處之照片，是原告上揭主張，並無理由，請予駁回等
語，聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第19
5條第1項前段定有明文。又「當事人主張有利於己之事實者
，就其事實有舉證之責任。」，民事訴訟法第277條前段亦
定有明文。
㈡本件原告主張被告有以上揭方式侵害其隱私權等語，惟被告
否認，並以前詞為辯，則原告自應就其主張被告有侵害其隱
私權所持手段及其遭侵害之隱私內容等對己有利之事實，依
據民事訴訟法第277條前段規定，負舉證之責。經查，證人
甲男於本院證稱：原告是我父親，被告是我阿姨。（問：現
在是否與原告住在一起？）是的。（問：有無與母親住在一
起？）有，我們是住樓上樓下，房子是三層樓，父親住一樓
，母親住二樓，我排行第二，我上面有一個哥哥，下面有兩
個妹妹。（問：原告主張在113年4月14日早上8點到9點，他
有看到你拿著手機拍家裡？）是的，我是在拍一樓的冰箱、
椅子、飲水機、冷氣，拍了幾張照片，拍完之後我就把這些
照片用LINE傳給我母親。（問：原告有無問你為何要拍這些
照片？）有，我說我母親叫我拍的，要傳給小阿姨。（問：
你母親有無跟你說為何要拍這些照片？）好像有講，但是我
忘了。（問：後來小阿姨有無跟你說什麼？有無說她有收到
這些照片？）都沒有。（問：你是把這些照片傳給母親，還
是小阿姨？）我母親。（問：證人的母親有沒有跟他說，被
告要他拍照，拍完之後傳給他母親，再傳給被告？）有等語
。而依證人上揭證詞，僅能證明其有持手機拍攝系爭住處1
樓之家具、家電等物品後，將照片以通訊軟體LINE傳送予甲
○○之事實，雖證人亦證稱被告有透過甲○○轉達要求證人拍照
後，將照片傳送予甲○○，再由甲○○傳送予被告等語，然被告
究竟有無收受原告住處內部之照片？及該照片之拍攝內容細
節為何？並無從依證人上揭證詞得知，則本院自無從僅憑證
人有拍攝原告系爭住處內部之照片及將照片傳送予甲○○之事
實，即認定被告有不法侵害原告之隱私。況原告自承系爭住
處1 樓現由其及未成年女兒2人同住，2樓則由甲○○及兒子2
人同住等語（本院卷第49、74頁），足見原告、甲○○及其子
女4人均係居住於系爭住處，系爭住處1樓應為原告、甲○○及
其子女4人日常共同生活之空間，則證人拍攝其居住內部之
照片，是否係刻意侵害原告之隱私權，仍有疑義，此外，原
告亦未提出相關事證證明證人拍攝系爭住處內部物品之照片
，究竟有何對其身心造成恐懼之情事，從而，原告主張被告
有以上揭方式侵害其居住空間之隱私權，且造成其身心懼怕
等語，並不足採。
五、綜上所述，原告無法舉證證明被告有以上開方式侵害隱私權
，且已屬情節重大之情事，則原告依據民法第195條第1項規
定，請求被告賠償精神慰撫金1元，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 14 日
書記官 魏慧夷
