損害賠償(交通)113年度潮小字第631號
臺灣屏東地方法院小額民事判決
113年度潮小字第631號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 王振碩
被 告 陳金玉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）9,083元，及自114年1月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔781元，並加給自判決確定翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以9,083元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號自小客車（下稱A車）於112年1
月26日清晨0時50分許，遭被告駕駛車號000-0000號自小客車（
下稱B車），因倒車不慎而發生碰撞，致車體受損，原告因而支
出11,637元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資
料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196 條定有明文。又依民法第196 條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國
實務上多數見解。查原告主張因修復A車支出費用11,637元（含
工資2,200元、零件2,837元、烤漆6,600元），依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、
貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，A車自出廠日104年4月，雖不知實際出廠之日，惟參
酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發
生時即112年1月26日，已使用7年10月，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為283元（詳如附表之計算式），加上無須折舊之工
資2,200元及烤漆6,600元，合計共9,083元。從而，原告依據侵
權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額及利息（起訴狀繕本於114年1月6日發生送達效力），
為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告
勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。又本件訴訟費用確定為1,000 元，爰依勝敗比例命二造負擔
，並自判決確定翌日起加給法定遲延利息，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書記官 林語柔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,837×0.369=1,047
第1年折舊後價值 2,837-1,047=1,790
第2年折舊值 1,790×0.369=661
第2年折舊後價值 1,790-661=1,129
第3年折舊值 1,129×0.369=417
第3年折舊後價值 1,129-417=712
第4年折舊值 712×0.369=263
第4年折舊後價值 712-263=449
第5年折舊值 449×0.369=166
第5年折舊後價值 449-166=283
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 283-0=283
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 283-0=283
第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 283-0=283
113年度潮小字第631號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 王振碩
被 告 陳金玉
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）9,083元，及自114年1月7日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告負擔781元，並加給自判決確定翌日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以9,083元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
原告主張其承保車號000-0000號自小客車（下稱A車）於112年1
月26日清晨0時50分許，遭被告駕駛車號000-0000號自小客車（
下稱B車），因倒車不慎而發生碰撞，致車體受損，原告因而支
出11,637元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資
料為證，並經本院調取上開道路交通事故調查卷宗在卷可佐，被
告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196 條定有明文。又依民法第196 條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），為我國
實務上多數見解。查原告主張因修復A車支出費用11,637元（含
工資2,200元、零件2,837元、烤漆6,600元），依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、
貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折
舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，A車自出廠日104年4月，雖不知實際出廠之日，惟參
酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠，迄本件車禍發
生時即112年1月26日，已使用7年10月，則零件扣除折舊後之修
復費用估定為283元（詳如附表之計算式），加上無須折舊之工
資2,200元及烤漆6,600元，合計共9,083元。從而，原告依據侵
權行為損害賠償、保險代位之法律關係，請求被告給付如主文所
示之金額及利息（起訴狀繕本於114年1月6日發生送達效力），
為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本件原告
勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392
條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變
賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。又本件訴訟費用確定為1,000 元，爰依勝敗比例命二造負擔
，並自判決確定翌日起加給法定遲延利息，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 2 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 13 日
書記官 林語柔
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,837×0.369=1,047
第1年折舊後價值 2,837-1,047=1,790
第2年折舊值 1,790×0.369=661
第2年折舊後價值 1,790-661=1,129
第3年折舊值 1,129×0.369=417
第3年折舊後價值 1,129-417=712
第4年折舊值 712×0.369=263
第4年折舊後價值 712-263=449
第5年折舊值 449×0.369=166
第5年折舊後價值 449-166=283
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 283-0=283
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 283-0=283
第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 283-0=283
