侵權行為損害賠償113年度潮簡字第286號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第286號
原 告 王昱龍
被 告 陳舜華
楊進雄
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第814號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）263,575元，及自112 年9月
12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
被告陳舜華應給付原告10,000元，及自112 年9月12日起至清償
日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一、二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前，依序以263,575元、10,000元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告二人於111年2月14日9時許，在屏東縣○○鎮○
○○村0號工地處進行施工作業時，因不聽原告勸阻，竟聯手
毆打原告頭部各處（下稱系爭事故），致原告受有創傷性蜘
蛛膜下出血、右耳、左嘴角及上下唇撕裂傷、左側顳顎關節
疼痛、顏面肌群疼痛等傷害（下稱系爭傷害），被告陳舜華
於毆打原告同時，更以「幹你娘機掰，你講三小阿你、幹你
娘(臺語)」等語辱罵原告，貶損原告之人格及社會評價。為
此請求被告連帶賠償如附表所示金額，被告陳舜華賠償慰撫
金25萬元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告884,095元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。㈡被告陳舜華應給付原告25萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
二、原告主張被告等犯傷害、公然侮辱罪案件，原告因而受系爭
傷害之事實，核與本院112年度簡字第1589號刑事簡易判決
處刑書內容相符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條
第1 項亦有明定。次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223 號
判例要旨可資參照。經查：
㈠、原告請求被告連帶賠償如附表所示醫藥費、看護費用、工作
損失，業據其提出診斷證明書、醫療單據、病危通知單等件
為證，並同意減縮改以申報薪資計算工作損失（計算金額如
附表所示）。經本院職權調取原告111年薪資所得資料在卷
可稽，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實，是原告此部分請求應予准許。
㈡、被告以前開行為共同傷害原告，被告陳舜華復以前揭言詞對
原告為公然侮辱，自已對原告之身體、名譽造成損害，衡量
被告之行為亦屬情節重大，原告主張其因而受有精神上痛苦
，應堪信實。依前揭說明，原告請求被告賠償其所受非財產
上損害，於法並無不合。本院審酌兩造身份、地位、經濟狀
況及原告所受傷勢、被告侮辱、傷害行為之態樣、發生齟齬
之原因等一切情狀，認原告就上開傷害、侮辱之行為，各請
求20萬元、1萬元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許，逾
此範圍之請求，容有過高，不應准許。
㈢、綜上所述，原告得請求被告連帶賠償之金額為263,575元，請
求被告陳舜華賠償金額為1萬元，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第
203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告
損害賠償，係以支付金錢為標的，是原告自得請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即112 年9 月12日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
三、本件原告勝訴部分均係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規
定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職
權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。又本件屬於刑事
附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費或其他訴訟費用，
爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 林語柔
附表（傷害部分）
編號 項目 請求金額 得請求金額 備註 1 醫療費用 26,495元 26,495元 2 看護費 9,600元 9,600元 3 薪資損失 48,000元 27,480元 111年月薪45,800元/月×（18/30）＝27,480元 4 慰撫金 80萬元 20萬元 263,575元
113年度潮簡字第286號
原 告 王昱龍
被 告 陳舜華
楊進雄
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序提起附帶
民事訴訟（本院112年度附民字第814號），經本院刑事庭裁定移
送前來，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）263,575元，及自112 年9月
12日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
被告陳舜華應給付原告10,000元，及自112 年9月12日起至清償
日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一、二項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前，依序以263,575元、10,000元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告二人於111年2月14日9時許，在屏東縣○○鎮○
○○村0號工地處進行施工作業時，因不聽原告勸阻，竟聯手
毆打原告頭部各處（下稱系爭事故），致原告受有創傷性蜘
蛛膜下出血、右耳、左嘴角及上下唇撕裂傷、左側顳顎關節
疼痛、顏面肌群疼痛等傷害（下稱系爭傷害），被告陳舜華
於毆打原告同時，更以「幹你娘機掰，你講三小阿你、幹你
娘(臺語)」等語辱罵原告，貶損原告之人格及社會評價。為
此請求被告連帶賠償如附表所示金額，被告陳舜華賠償慰撫
金25萬元等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告884,095元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。㈡被告陳舜華應給付原告25萬元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
二、原告主張被告等犯傷害、公然侮辱罪案件，原告因而受系爭
傷害之事實，核與本院112年度簡字第1589號刑事簡易判決
處刑書內容相符，堪信為真。按因故意或過失，不法侵害他
人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項定有明文
。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條
第1 項亦有明定。次按，慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害
，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害
之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其
他各種情形核定相當之數額，最高法院51年臺上字第223 號
判例要旨可資參照。經查：
㈠、原告請求被告連帶賠償如附表所示醫藥費、看護費用、工作
損失，業據其提出診斷證明書、醫療單據、病危通知單等件
為證，並同意減縮改以申報薪資計算工作損失（計算金額如
附表所示）。經本院職權調取原告111年薪資所得資料在卷
可稽，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實，是原告此部分請求應予准許。
㈡、被告以前開行為共同傷害原告，被告陳舜華復以前揭言詞對
原告為公然侮辱，自已對原告之身體、名譽造成損害，衡量
被告之行為亦屬情節重大，原告主張其因而受有精神上痛苦
，應堪信實。依前揭說明，原告請求被告賠償其所受非財產
上損害，於法並無不合。本院審酌兩造身份、地位、經濟狀
況及原告所受傷勢、被告侮辱、傷害行為之態樣、發生齟齬
之原因等一切情狀，認原告就上開傷害、侮辱之行為，各請
求20萬元、1萬元之精神慰撫金，尚屬適當，應予准許，逾
此範圍之請求，容有過高，不應准許。
㈢、綜上所述，原告得請求被告連帶賠償之金額為263,575元，請
求被告陳舜華賠償金額為1萬元，逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項前段、第
203 條、第229 條第2 項分別定有明文。本件原告請求被告
損害賠償，係以支付金錢為標的，是原告自得請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即112 年9 月12日起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息。
三、本件原告勝訴部分均係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規
定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項
規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
至原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院之職
權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭知。又本件屬於刑事
附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費或其他訴訟費用，
爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
書記官 林語柔
附表（傷害部分）
編號 項目 請求金額 得請求金額 備註 1 醫療費用 26,495元 26,495元 2 看護費 9,600元 9,600元 3 薪資損失 48,000元 27,480元 111年月薪45,800元/月×（18/30）＝27,480元 4 慰撫金 80萬元 20萬元 263,575元
