給付票款113年度潮簡字第403號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第403號
原 告 曾榮興
訴訟代理人 潘秋戶
被 告 壹勝土木包工業有限公司
法定代理人 董卉庭
訴訟代理人 張聰傑
上列當事人間請求給付票款事件，本院於113年11月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）901,000元，及自112年12月8日
起至清償日止，按年利率6%計算之利息。
訴訟費用9,910元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告以901,000元為原告預供擔保後得免為
假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
原告其持有被告所簽發，如附表所示之支票（下稱系爭支票
），惟屆期提示因存款不足，未獲付款，履經催討，被告均
置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告部分：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之述
略以：陸續向原告借款，不確定是否有清償或有換票，因為
借款都是支票附帶本票，如附表所示之票據，原告已有聲請
本票裁定，本票與支票係同一筆借款云云。並聲明：原告之
訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單為證，被告雖以前揭詞置辯，惟其就支票與本票係同一債
務，未據提出任何證據證明之，本院礙難為有利於其之認定
，是以足信原告之主張為可採信。
㈡、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得
以蓋章代之，分別於票據法第5條第1項及第6條定有明文。
復票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，是執票人取得已具備票據法規定應記載事
項之票據者，原則上即得依票據文義行使權利。原告既持有
被告簽發之系爭支票，依票據法律關係，請求被告給付票款
901,000元，即屬有據。復原告依票據法第133條規定，請求
被告給付自提示日（即112年12月8日）起，按週年利率6％計
算之利息，亦屬有據。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，應予准許。
六、本件依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，應適用簡易訴
訟程序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條第2項及
第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供如主文第3項
後段所示之擔保金後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 李家維
發票人 付款人 發票日 提示日（利息起算日） 票面金額 票據號碼 壹勝土木包工業有限公司 第一銀行恒春分行 112.3.1 112.12.8 401,000元 PB0000000 壹勝土木包工業有限公司 第一銀行恒春分行 112.10.26 112.12.8 500,000元 PB0000000
113年度潮簡字第403號
原 告 曾榮興
訴訟代理人 潘秋戶
被 告 壹勝土木包工業有限公司
法定代理人 董卉庭
訴訟代理人 張聰傑
上列當事人間請求給付票款事件，本院於113年11月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）901,000元，及自112年12月8日
起至清償日止，按年利率6%計算之利息。
訴訟費用9,910元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行，但被告以901,000元為原告預供擔保後得免為
假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
原告其持有被告所簽發，如附表所示之支票（下稱系爭支票
），惟屆期提示因存款不足，未獲付款，履經催討，被告均
置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告部分：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到庭，據其前之述
略以：陸續向原告借款，不確定是否有清償或有換票，因為
借款都是支票附帶本票，如附表所示之票據，原告已有聲請
本票裁定，本票與支票係同一筆借款云云。並聲明：原告之
訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由
單為證，被告雖以前揭詞置辯，惟其就支票與本票係同一債
務，未據提出任何證據證明之，本院礙難為有利於其之認定
，是以足信原告之主張為可採信。
㈡、在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得
以蓋章代之，分別於票據法第5條第1項及第6條定有明文。
復票據為文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉依票
上所載文義定之，是執票人取得已具備票據法規定應記載事
項之票據者，原則上即得依票據文義行使權利。原告既持有
被告簽發之系爭支票，依票據法律關係，請求被告給付票款
901,000元，即屬有據。復原告依票據法第133條規定，請求
被告給付自提示日（即112年12月8日）起，按週年利率6％計
算之利息，亦屬有據。
五、據上論結，本件原告之訴，為有理由，應予准許。
六、本件依民事訴訟法第427條第2項第6款規定，應適用簡易訴
訟程序，本院既為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條第2項及
第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告供如主文第3項
後段所示之擔保金後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
書記官 李家維
發票人 付款人 發票日 提示日（利息起算日） 票面金額 票據號碼 壹勝土木包工業有限公司 第一銀行恒春分行 112.3.1 112.12.8 401,000元 PB0000000 壹勝土木包工業有限公司 第一銀行恒春分行 112.10.26 112.12.8 500,000元 PB0000000
