侵權行為損害賠償113年度潮簡字第435號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第435號
原 告 何旭川
被 告 鄭啓敏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第112號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）2,000,000元，及自113年2月17
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以2,000,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存
後，得免為假執行。
事實及理由要領
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨
棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文
。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院
行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待
調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被
告敗訴判決之基礎。原告主張被告幫助犯洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款200萬元至本案帳戶
內之事實，業據被告為認諾之表示，揆諸上開規定，即應本於該
認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（刑事附帶民事
起訴狀繕本於113年2月16日發生送達效力），為有理由，應予准
許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供
相當之擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假
執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭
知。本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，又無
其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林語柔
113年度潮簡字第435號
原 告 何旭川
被 告 鄭啓敏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序
提起附帶民事訴訟（本院113年度附民字第112號），經本院刑事
庭裁定移送前來，本院於民國113年8月27日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）2,000,000元，及自113年2月17
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以2,000,000元為原告預供擔保，或將請求標的物提存
後，得免為假執行。
事實及理由要領
按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨
棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文
。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，於法院
行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之效力，法院應不待
調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否存在，逕以認諾為該被
告敗訴判決之基礎。原告主張被告幫助犯洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪案件，原告因遭詐騙而匯款200萬元至本案帳戶
內之事實，業據被告為認諾之表示，揆諸上開規定，即應本於該
認諾為被告敗訴之判決。從而，原告依據侵權行為損害賠償之法
律關係，請求被告給付如主文所示之金額及利息（刑事附帶民事
起訴狀繕本於113年2月16日發生送達效力），為有理由，應予准
許。本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供
相當之擔保，得免為假執行。至原告雖陳明願供擔保請准宣告假
執行，僅係促使法院之職權發動，本院自毋庸就此另為准駁之諭
知。本件為刑事附帶民事訴訟案件，原告並未繳納裁判費，又無
其他訴訟費用支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
書記官 林語柔
