清償借款113年度潮簡字第536號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第536號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 陳宇右
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送
前來，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣477,419元，及如附表二所示之利息、違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣477,41
9元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳宇右經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第24頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月25日，向原告簽訂青年創
業貸款放款借據，原告撥款金額總計為新臺幣（下同）100
萬元，約定借款期限5年，自借款日起分60期，利息按照中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率0
.575％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整。復約定倘借
款人不依約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期
利息外，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月
以內者按約定利率10％，逾期6個月以上者，就超過部份按約
定利率20％計付違約金。詎被告自113年3月8日起即未按期清
償本息，尚積欠本金共477,419元，迭經催討均未置理，爰
依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告477,419元，及如附表一所示之利息、違約金
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之放款借
據（青年創業及啟動金貸款專用）、約定書、放款客戶授信
明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款利
率查詢等件為證（雄簡卷第15-37頁），且被告未到庭爭執
，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上
述金額，係屬有據。
㈢惟查，觀諸前開放款借據第三條第2點載明：「……並應就遲延
還本部分及依約定僅付息不還本期間之遲延利息部分，本金
自到期日起，照應還本金或應繳利息，約定逾期6個月以內
者，按本借款利率10％，逾期6個月以上者，按本借款利率20
％計付違約金」等語（雄簡卷第15頁），可見其違約金利率
之計算應如附表二違約金欄所示，原告主張逾越其利率之部
分，勉難允准。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。被告迄未給
付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所示之
利息，核無不可，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許，逾此範圍之違約金請求，為無理由，不應准許。
七、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告僅
就違約金之部分，逾越主文第1項所示之範圍為無理由，是
審酌兩造勝敗情形，認應由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 薛雅云
附表一：
本金金額 (新臺幣) 利息 違約金 期間（民國） 週年利率 454,350元 自113年3月8日起至清償日止 2.17％ 自民國113年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率2.387％，逾期超過6個月部分，按週年利率2.604％計算之違約金。 23,069元 自113年4月8日起至清償日止 2.295％ 自民國113年5月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率2.524％，逾期超過6個月部分，按週年利率2.754％計算之違約金。 合計本金： 477,419元 備註： 原告於113年9月10日言詞辯論程序當庭更正違約金起算日及利率。
附表二：
本金金額 (新臺幣) 利息 違約金 期間（民國） 週年利率 454,350元 自113年3月8日起至清償日止 2.17％ 自民國113年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.217％，逾期超過6個月部分，按週年利率0.434％計算之違約金。 23,069元 自113年4月8日起至清償日止 2.295％ 自民國113年5月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.2295％，逾期超過6個月部分，按週年利率0.459％計算之違約金。 合計本金： 477,419元
113年度潮簡字第536號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 黃世玉
被 告 陳宇右
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院裁定移送
前來，本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣477,419元，及如附表二所示之利息、違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣477,41
9元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告陳宇右經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第24頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年10月25日，向原告簽訂青年創
業貸款放款借據，原告撥款金額總計為新臺幣（下同）100
萬元，約定借款期限5年，自借款日起分60期，利息按照中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加計週年利率0
.575％機動計算，嗣後隨上開利率變動而調整。復約定倘借
款人不依約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期
利息外，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月
以內者按約定利率10％，逾期6個月以上者，就超過部份按約
定利率20％計付違約金。詎被告自113年3月8日起即未按期清
償本息，尚積欠本金共477,419元，迭經催討均未置理，爰
依民法消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被
告應給付原告477,419元，及如附表一所示之利息、違約金
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違
約金，民法第250條第1項亦定有明文。
㈡經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之放款借
據（青年創業及啟動金貸款專用）、約定書、放款客戶授信
明細查詢單、放款單筆貸放攤還及收息記錄查詢單、放款利
率查詢等件為證（雄簡卷第15-37頁），且被告未到庭爭執
，而經本院調查上揭證據之結果，堪認原告請求被告給付上
述金額，係屬有據。
㈢惟查，觀諸前開放款借據第三條第2點載明：「……並應就遲延
還本部分及依約定僅付息不還本期間之遲延利息部分，本金
自到期日起，照應還本金或應繳利息，約定逾期6個月以內
者，按本借款利率10％，逾期6個月以上者，按本借款利率20
％計付違約金」等語（雄簡卷第15頁），可見其違約金利率
之計算應如附表二違約金欄所示，原告主張逾越其利率之部
分，勉難允准。
五、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率
，民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。被告迄未給
付，當應負遲延責任，依前開規定，原告請求如主文所示之
利息，核無不可，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予
准許，逾此範圍之違約金請求，為無理由，不應准許。
七、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告僅
就違約金之部分，逾越主文第1項所示之範圍為無理由，是
審酌兩造勝敗情形，認應由被告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 26 日
書記官 薛雅云
附表一：
本金金額 (新臺幣) 利息 違約金 期間（民國） 週年利率 454,350元 自113年3月8日起至清償日止 2.17％ 自民國113年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率2.387％，逾期超過6個月部分，按週年利率2.604％計算之違約金。 23,069元 自113年4月8日起至清償日止 2.295％ 自民國113年5月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率2.524％，逾期超過6個月部分，按週年利率2.754％計算之違約金。 合計本金： 477,419元 備註： 原告於113年9月10日言詞辯論程序當庭更正違約金起算日及利率。
附表二：
本金金額 (新臺幣) 利息 違約金 期間（民國） 週年利率 454,350元 自113年3月8日起至清償日止 2.17％ 自民國113年4月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.217％，逾期超過6個月部分，按週年利率0.434％計算之違約金。 23,069元 自113年4月8日起至清償日止 2.295％ 自民國113年5月9日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按週年利率0.2295％，逾期超過6個月部分，按週年利率0.459％計算之違約金。 合計本金： 477,419元