給付停泊費等113年度潮簡字第593號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第593號
原 告 內政部國家公園署墾丁國家公園管理處
法定代理人 陳乾隆
訴訟代理人 鄭伊鈞律師
陳錦昇律師
被 告 微醺海洋休閒事業有限公司
兼法定代理
人 康效誠
上列當事人間請求給付停泊費等事件，本院於113年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告康效誠應給付原告新臺幣（下同）44,280元，及自113
年8月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告微醺海洋休閒事業有限公司應給付原告79,730元，及自
113年8月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；暨
自113年6月1日起至微醺海洋號船舶自後壁湖遊艇港遷離之
日止，按日給付原告156元。
三、被告康效誠、微醺海洋休閒事業有限公司應將微醺海洋號船
舶自後壁湖遊艇港遷離。
四、訴訟費用由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
五、訴之聲明第一項得假執行，但被告康效誠以44,280元為原告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴之聲明第二項得假執行，但被告微醺海休閒事業有限公司
以79,730元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴之聲明第三項得假執行，但被告康效誠、微醺海洋休閒事
業有限公司以165萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告方面：
㈠、原告主張「微醺海洋」號為被告微醺海洋休閒事業有限公司
（下稱微醺公司）所有，原告與被告康效誠於111年1月1日
簽訂後壁湖遊艇港船席泊位租賃契約書（下稱系爭契約)，
約定由原告提供原告管理之後壁湖遊艇港水置席位乙席供被
「微醺海洋」號停放，約定每月租金(含水電費）為3,690元
，如有逾期繳納，逾期11日以上者，按欠繳租金數額之50%
加收延遲費，租賃期限自111年1月1日起至111年12月31日止
。詎被告康效誠自111年5月起即未依約繳納租金，迄111年1
2月止，總計8個月，積欠之租金為29,520元，加計延遲費14
,760元，總計44,280元。又「微醺海洋」號為被告微醺公司
所有，而原告與被告康效誠簽訂之系爭契約，契約期限至11
1年12月31日止，契約期限屆至迄今，「微醺海洋」號仍停
放在後壁湖遊艇港，則「微醺海洋」號自112年1月1日迄今
持續停泊在後壁湖遊艇港，核屬被告微醺公司無法律上原因
而受有利益，致原告受有損害，原告依據交通部航港局遊艇
申報服務平臺網頁之收費標準，每月受有46,90元之損害，
自112年1月1日迄起訴前之113年5月，總計有17個月，原告
受有不當得利之損害79,730元，及自113年6月1日起至「微
醺海洋」號自後壁湖遊艇港遷出之日止，每日之損害則為15
6元。末按系爭租約之租賃期限既已屆至，則「微醺海洋」
號即不得停放於原告管理之後壁湖遊艇港，原告自得請求遷
離等語。
㈡、並聲明：
⑴、被告康效誠應給付原告44,280元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⑵、被告微醺海洋休閒事業有限公司應給付原告79,730元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息；暨自113年6月1日起至微醺海洋號船舶自後壁湖遊艇港
遷離之日止，按日給付原告156元。
⑶、被告康效誠、微醺海洋休閒事業有限公司應將微醺海洋號船
舶自後壁湖遊艇港遷離。
⑷、訴訟費用由被告負擔。
⑸、願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張與被告康效誠簽訂系爭契約，被告康效誠自111年5
月起即未依約繳納租金，迄111年12月止，總計8個月，是以
，被告康效誠應給付原告積欠之租金29,520元（3,690元x8
個月=29,520元），及延遲費14,760元（29,520元x50%=14,7
60元），總計44,280元（29,520元+14,760元=44,280元），
業據其提出系爭契約書為證，被告經合法通知未於言詞辯論
期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項，視同自認，足信原告主張為真正，從而原告
請求被告康效誠給付44,280元，為有理由，應予准許。
㈡、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，民
法第179條定有明文。「微醺海洋」號為被告微醺公司所有
，而原告與被告康效誠簽訂之後壁湖遊艇港船席泊位租賃契
約，契約期限至111年12月31日止，契約期限屆至迄今，「
微醺海洋」號仍停放在後壁湖遊艇港，有原告提出的照片在
卷可稽（見本院卷第27頁），則「微醺海洋」號自112年1月
1日迄今持續停泊在後壁湖遊艇港，核屬被告微醺公司無法
律上原因而受有利益，致原告受有損害。又原告主張依據公
告於交通部航港局遊艇申報服務平臺網頁之收費標準，自用
船舶，每月每公尺以350元計算停泊費及每月每公尺以30元
計算水電，計算被告受有之不當得利等語，按該收標準為交
通部所制定，未逾市場行情，且被告就此亦未表示異議，而
視同自認，是以本院認以此做為計算不當得利之依據，尚屬
可採。而「微醺海洋」號全長為9.71公尺，此有小船註冊登
記簿在卷可稽（見本院卷第17頁），則每月停泊費及水電費
合計為3,690元【（350元+30元）×9.71公尺=3,690元，元以
下四捨五入，下同】，另每年水質監測費為12,000元，每月
為1,000元，合計4,690元(3,690元+1,000元=4,690）。是以
原告依不當得利法律關係，請求被告微醺公司給付原告自11
2年1月至113年5月之不當得利為79,730元（4,690元xl7個月
=79,730元），及自113年6月1日起至「微醺海洋」號自後壁
湖遊艇港遷出之日止，按日給付原告156元（4,690元+30日=
156元）為有理由，應予准許。
㈢、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定
有明文。原告請求被告康效誠給付積欠之租金及被告微醺公
司給付起訴前之不當得利，核屬給付無確定期限，被告應自
受催告時起，始負遲延責任，查本件起訴狀係於113年8月26
日送達被告（113年8月15日寄存於派出所見本院卷第63、65
頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年8月26日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣、按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」、「所有人
對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害
其所有權者，得請求除去之」，民法第455條前段、第767條
第1項前段、中段定有明文。原告與被告康效誠間之租賃契
約業於111年12月31日租賃期限屆至後終止，「微醺海洋」
號即不得停放於原告管理之後壁湖遊艇港，其現仍停放於遊
艇港，顯屬無權占有，是原告依民法第455條前段及民法第7
67條第1項前段、中段規定，請求被告微醺公司將「微醺海
洋」號自後壁湖遊艇港遷離，核屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、
第3 項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 李家維
113年度潮簡字第593號
原 告 內政部國家公園署墾丁國家公園管理處
法定代理人 陳乾隆
訴訟代理人 鄭伊鈞律師
陳錦昇律師
被 告 微醺海洋休閒事業有限公司
兼法定代理
人 康效誠
上列當事人間請求給付停泊費等事件，本院於113年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告康效誠應給付原告新臺幣（下同）44,280元，及自113
年8月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告微醺海洋休閒事業有限公司應給付原告79,730元，及自
113年8月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；暨
自113年6月1日起至微醺海洋號船舶自後壁湖遊艇港遷離之
日止，按日給付原告156元。
三、被告康效誠、微醺海洋休閒事業有限公司應將微醺海洋號船
舶自後壁湖遊艇港遷離。
四、訴訟費用由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
五、訴之聲明第一項得假執行，但被告康效誠以44,280元為原告
預供擔保，得免為假執行。
六、訴之聲明第二項得假執行，但被告微醺海休閒事業有限公司
以79,730元為原告預供擔保，得免為假執行。
七、訴之聲明第三項得假執行，但被告康效誠、微醺海洋休閒事
業有限公司以165萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告方面：
㈠、原告主張「微醺海洋」號為被告微醺海洋休閒事業有限公司
（下稱微醺公司）所有，原告與被告康效誠於111年1月1日
簽訂後壁湖遊艇港船席泊位租賃契約書（下稱系爭契約)，
約定由原告提供原告管理之後壁湖遊艇港水置席位乙席供被
「微醺海洋」號停放，約定每月租金(含水電費）為3,690元
，如有逾期繳納，逾期11日以上者，按欠繳租金數額之50%
加收延遲費，租賃期限自111年1月1日起至111年12月31日止
。詎被告康效誠自111年5月起即未依約繳納租金，迄111年1
2月止，總計8個月，積欠之租金為29,520元，加計延遲費14
,760元，總計44,280元。又「微醺海洋」號為被告微醺公司
所有，而原告與被告康效誠簽訂之系爭契約，契約期限至11
1年12月31日止，契約期限屆至迄今，「微醺海洋」號仍停
放在後壁湖遊艇港，則「微醺海洋」號自112年1月1日迄今
持續停泊在後壁湖遊艇港，核屬被告微醺公司無法律上原因
而受有利益，致原告受有損害，原告依據交通部航港局遊艇
申報服務平臺網頁之收費標準，每月受有46,90元之損害，
自112年1月1日迄起訴前之113年5月，總計有17個月，原告
受有不當得利之損害79,730元，及自113年6月1日起至「微
醺海洋」號自後壁湖遊艇港遷出之日止，每日之損害則為15
6元。末按系爭租約之租賃期限既已屆至，則「微醺海洋」
號即不得停放於原告管理之後壁湖遊艇港，原告自得請求遷
離等語。
㈡、並聲明：
⑴、被告康效誠應給付原告44,280元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
⑵、被告微醺海洋休閒事業有限公司應給付原告79,730元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息；暨自113年6月1日起至微醺海洋號船舶自後壁湖遊艇港
遷離之日止，按日給付原告156元。
⑶、被告康效誠、微醺海洋休閒事業有限公司應將微醺海洋號船
舶自後壁湖遊艇港遷離。
⑷、訴訟費用由被告負擔。
⑸、願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、法院之判斷：
㈠、原告主張與被告康效誠簽訂系爭契約，被告康效誠自111年5
月起即未依約繳納租金，迄111年12月止，總計8個月，是以
，被告康效誠應給付原告積欠之租金29,520元（3,690元x8
個月=29,520元），及延遲費14,760元（29,520元x50%=14,7
60元），總計44,280元（29,520元+14,760元=44,280元），
業據其提出系爭契約書為證，被告經合法通知未於言詞辯論
期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法
第280條第3項，視同自認，足信原告主張為真正，從而原告
請求被告康效誠給付44,280元，為有理由，應予准許。
㈡、按「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同」，民
法第179條定有明文。「微醺海洋」號為被告微醺公司所有
，而原告與被告康效誠簽訂之後壁湖遊艇港船席泊位租賃契
約，契約期限至111年12月31日止，契約期限屆至迄今，「
微醺海洋」號仍停放在後壁湖遊艇港，有原告提出的照片在
卷可稽（見本院卷第27頁），則「微醺海洋」號自112年1月
1日迄今持續停泊在後壁湖遊艇港，核屬被告微醺公司無法
律上原因而受有利益，致原告受有損害。又原告主張依據公
告於交通部航港局遊艇申報服務平臺網頁之收費標準，自用
船舶，每月每公尺以350元計算停泊費及每月每公尺以30元
計算水電，計算被告受有之不當得利等語，按該收標準為交
通部所制定，未逾市場行情，且被告就此亦未表示異議，而
視同自認，是以本院認以此做為計算不當得利之依據，尚屬
可採。而「微醺海洋」號全長為9.71公尺，此有小船註冊登
記簿在卷可稽（見本院卷第17頁），則每月停泊費及水電費
合計為3,690元【（350元+30元）×9.71公尺=3,690元，元以
下四捨五入，下同】，另每年水質監測費為12,000元，每月
為1,000元，合計4,690元(3,690元+1,000元=4,690）。是以
原告依不當得利法律關係，請求被告微醺公司給付原告自11
2年1月至113年5月之不當得利為79,730元（4,690元xl7個月
=79,730元），及自113年6月1日起至「微醺海洋」號自後壁
湖遊艇港遷出之日止，按日給付原告156元（4,690元+30日=
156元）為有理由，應予准許。
㈢、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定
有明文。原告請求被告康效誠給付積欠之租金及被告微醺公
司給付起訴前之不當得利，核屬給付無確定期限，被告應自
受催告時起，始負遲延責任，查本件起訴狀係於113年8月26
日送達被告（113年8月15日寄存於派出所見本院卷第63、65
頁），是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即113年8月26日起
至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
㈣、按「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」、「所有人
對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害
其所有權者，得請求除去之」，民法第455條前段、第767條
第1項前段、中段定有明文。原告與被告康效誠間之租賃契
約業於111年12月31日租賃期限屆至後終止，「微醺海洋」
號即不得停放於原告管理之後壁湖遊艇港，其現仍停放於遊
艇港，顯屬無權占有，是原告依民法第455條前段及民法第7
67條第1項前段、中段規定，請求被告微醺公司將「微醺海
洋」號自後壁湖遊艇港遷離，核屬有據，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、
第3 項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 30 日
書記官 李家維
