損害賠償(交通)113年度潮簡字第627號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第627號
原 告 吳健維
被 告 劉峰宇
訴訟代理人 徐建宏
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度交簡附民字第60號），由本院刑事庭裁
定移送民事庭審理，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣171,274元，及自民國112年11月2日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔60％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣17
1,274元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。原
告原請求被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）318,143元及
自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達之日起之法定遲延利息，嗣
變更金額如下述，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明
，依前開規定，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告甲○○於民國112年1月22日11時10分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱A車）搭載訴外人林思麗，沿屏
東縣佳冬鄉台一線由北往南方向行駛，行經屏東縣佳冬鄉大
豐路599巷南側與西側（佳冬鄉台一線與大豐路599巷口南下
）時，本應注意於同向二車道及劃設快慢車道分隔線之路段
，在後行駛之車輛，作超車時，應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，且應與前車左側保持半公尺以上之間隔
始得超過前車，且依當時天候晴、日間自然光線，市區道路
柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好等情，竟疏未注意即貿然
直行欲超越前車，適原告沿同路騎乘車牌號碼000-0000號大
型重機（下稱B車），行駛於同路同向A車前方，2車遂煞避不
及發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受有腹壁、右前臂、
左手肘及雙側膝部多處擦傷、左手部挫傷之傷害（下稱系爭
傷害）。
㈡被告因系爭事故，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度交簡
字第1245號刑事判決論被告犯過失傷害罪，處拘役50日（下
稱系爭刑案）。
㈢原告因系爭事故受有共280,963元之損害：
⒈醫藥費支出3,921元及開立診斷證明書費用150元；
⒉B車修理費169,292元（含工資費用28,361元及零件費用140,9
31元）；
⒊B車於事發地點託運至修理廠之託運費用7,000元；
⒋B車車內物品毀損，重新購置費用100,600元：
⑴後箱24,500元；⑵後箱架13,500元；⑶上下保桿各13,500元
；⑷護弓5,000元；⑸安全帽22,000元；⑹鏡片2,100元；⑺藍芽
耳機3,200元；⑻手套3,300元。
㈣爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被
告應給付原告280,963元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％之利息。
三、被告則以：原告請求之項目中，B車維修費用應折舊；原告
稱B車車內物品毀損，卻未提出所列物品受損照片及維修證
據，且亦應折舊；B車托運應以就近維修廠之距離計算為主
。又原告日後若有請領強制汽車責任保險理賠，就本件得請
求金額亦應予扣除所領金額等語，資為抗辯。並聲明：㈠原
告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保免予假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故乙情，經本院刑事庭以系爭刑案確定等情
，有系爭刑案判決在卷可觀（潮簡卷第13-15頁），復經本
院依職權調閱系爭刑案卷宗查閱無訛，被告亦未爭執（潮簡
卷第189頁），堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按駕駛人應注意車前
狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得
在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；汽車超車時，應依
下列規定汽車行駛時：五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右
方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向
燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離
後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94
條第3項、第101條第1項第5款亦分別定有明文。
㈢經查，被告騎乘A車自後方作超車時，並無不能注意之情形，
竟未於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，貿然為超車，
致與前車即原告騎乘之B車發生碰撞，致原告受有損害，依
前開規定，被告應負過失之損害賠償責任甚明。
㈣茲就原告請求項目，說明如下：
⒈醫藥費及診斷證明書費用：
原告主張因系爭事故受傷，支付醫療費用3,921元，及開立
診斷證明書花費150元等情，業據其提出益群骨科診所診斷
證明書、醫療收據及藥品明細收據、枋寮醫院社團法人醫療
費用收據、建仁醫院醫療費用收據等為證（潮簡卷第97-104
、109-116頁），且為被告所不爭（潮簡卷第182頁），堪屬
有據，得為請求。
⒉B車修理費：
原告主張B車因系爭事故之維修費用169,292元，包含工資28
,361元及零件140,931元乙節，提出B車牌照、台南汎德經銷
商修車明細、統一發票、結帳單等件為證（潮簡卷第57、63
-83頁），另有卷附B車於系爭事故受損之照片存卷可輔（潮
簡卷第117-126、129、153、163-171頁），固堪為真，惟修
復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自
應予以折舊。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固
定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則B車
係機器腳踏車，於000年00月間出廠，有前開牌照資料在卷
可考，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定
，推定為該月15日出廠。迄系爭事故發生時即112年1月22日
，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為73,
402元（計算試如附件，且為兩造所不爭執，潮簡卷第182頁
）。綜上，原告得請求賠償B車之修復費用合計為101,763元
（即零件費用73,402元＋工資費用28,361元＝101,763元），
逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
⒊B車託運費用：
原告主張自系爭事故地點託運至「台南汎德」維修廠，支出
託運費用7,000元乙情，有提出前開維修單據及託運免用統
一發票收據可證（潮簡卷第105頁），被告則以前詞為辯。
查，損害賠償之本質重在回復原狀，B車既因系爭事故而有
損壞，自事故地點運輸至維修廠之託運費用，應屬必要費用
，又B車廠牌為BMW，旗下重型機車南部經銷據點設於臺南等
節，有前開牌照及BMW MOTORRAD網頁截圖可稽（潮簡卷第21
1頁），並為法院職權上已知之事實，是「台南汎德」維修
廠應屬離事故地點最近之維修廠，被告所辯，委難以採。
⒋車內物品損失：
原告主張因系爭事故致前開所述物品毀損等情，雖有提出收
據、電子發票證明聯、估價單、照片等件為證（潮簡卷第10
5-107、127頁），惟被告以前詞為爭執。經查：
⑴被告騎乘A車撞擊原告騎乘之B車，B車因而翻覆倒地，有卷存
系爭事故照片可參（潮簡卷第153頁），又原告受有系爭傷
害，已如前述，則觀原告之系爭傷害之嚴重情形及B車翻覆
之狀況，可信後箱、後箱架、上下保桿、護弓、安全帽、鏡
片、手套等物確受毀損，而有回復原狀之必要性，惟就藍芽
耳機之部分，卷存並無證據得信原告騎乘B車之時配戴或攜
帶有藍芽耳機，且因系爭事故受有損壞之情，是藍芽耳機之
費用，委難准許。
⑵又原告對於上開主張損害之物品，僅提出事後購置或修繕之
單據，並陳稱與B車出廠時一併購置等語（潮簡卷第182頁）
，實難僅憑原告提出之資料，計算應折舊之數額。然依民事
訴訟法第222條第2項之規定，當事人已證明受有損害而不能
證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，
依所得心證定其數額。本件原告確實受有上開物品因系爭事
故損壞之損害，僅不得證明折舊之數額，是依前開規定，本
院審酌原告提出之上開資料，並審酌一般使用情形之折舊等
情狀，認為原告就此部分之損害，計算折舊後之金額應為58
,440元。是原告就此部分請求58,440元應屬有據，逾此範圍
之請求，則屬無據。
⒌小節：原告得請求之金額為171,274元（計算式：醫藥費3,92
1元＋診斷證明書費用150元＋B車維修費101,763元＋託運費用7
,000元＋物品損失58,440元＝171,274元）。
㈤按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為
被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，
得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。此因保險
人之給付乃由於被保險人支付保險費所生，性質上屬於被保
險人賠償責任之承擔或轉嫁，自應視為加害人或被保險人賠
償金額之一部分，為避免受害人雙重受償，自得扣除之。查
，原告尚未請領強制汽車責任險保險金等情，為原告及被告
訴訟代理人即保險公司所陳在卷（潮簡卷第182、183頁），
是於本件自無庸扣除，惟將來原告在本件訴訟判決確定後，
始請領強制汽車責任險保險金，則於向被告請求本件訴訟確
定判決所示之金額時，自應予以扣除，附此敘明。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年11
月2日起（交簡附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，依上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，逾此範圍，為無理由。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 薛雅云
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即140,931÷(3+1)≒3
5,233（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(140,931－35,233) ×1/3×（1+11
/12）≒67,529（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即140,931－67,529＝73,402
113年度潮簡字第627號
原 告 吳健維
被 告 劉峰宇
訴訟代理人 徐建宏
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院112年度交簡附民字第60號），由本院刑事庭裁
定移送民事庭審理，本院於民國113年9月26日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣171,274元，及自民國112年11月2日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔60％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣17
1,274元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款、第436條第2項分別定有明文。原
告原請求被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）318,143元及
自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達之日起之法定遲延利息，嗣
變更金額如下述，核其所為，係屬減縮應受判決事項之聲明
，依前開規定，應予准許。
二、原告主張：
㈠被告甲○○於民國112年1月22日11時10分許，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車（下稱A車）搭載訴外人林思麗，沿屏
東縣佳冬鄉台一線由北往南方向行駛，行經屏東縣佳冬鄉大
豐路599巷南側與西側（佳冬鄉台一線與大豐路599巷口南下
）時，本應注意於同向二車道及劃設快慢車道分隔線之路段
，在後行駛之車輛，作超車時，應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，且應與前車左側保持半公尺以上之間隔
始得超過前車，且依當時天候晴、日間自然光線，市區道路
柏油路面乾燥、無缺陷、視距良好等情，竟疏未注意即貿然
直行欲超越前車，適原告沿同路騎乘車牌號碼000-0000號大
型重機（下稱B車），行駛於同路同向A車前方，2車遂煞避不
及發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受有腹壁、右前臂、
左手肘及雙側膝部多處擦傷、左手部挫傷之傷害（下稱系爭
傷害）。
㈡被告因系爭事故，經檢察官提起公訴，嗣本院以112年度交簡
字第1245號刑事判決論被告犯過失傷害罪，處拘役50日（下
稱系爭刑案）。
㈢原告因系爭事故受有共280,963元之損害：
⒈醫藥費支出3,921元及開立診斷證明書費用150元；
⒉B車修理費169,292元（含工資費用28,361元及零件費用140,9
31元）；
⒊B車於事發地點託運至修理廠之託運費用7,000元；
⒋B車車內物品毀損，重新購置費用100,600元：
⑴後箱24,500元；⑵後箱架13,500元；⑶上下保桿各13,500元
；⑷護弓5,000元；⑸安全帽22,000元；⑹鏡片2,100元；⑺藍芽
耳機3,200元；⑻手套3,300元。
㈣爰依民法侵權行為之法律關係，提起本訴等語，並聲明：被
告應給付原告280,963元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率5％之利息。
三、被告則以：原告請求之項目中，B車維修費用應折舊；原告
稱B車車內物品毀損，卻未提出所列物品受損照片及維修證
據，且亦應折舊；B車托運應以就近維修廠之距離計算為主
。又原告日後若有請領強制汽車責任保險理賠，就本件得請
求金額亦應予扣除所領金額等語，資為抗辯。並聲明：㈠原
告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保免予假執行。
四、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故乙情，經本院刑事庭以系爭刑案確定等情
，有系爭刑案判決在卷可觀（潮簡卷第13-15頁），復經本
院依職權調閱系爭刑案卷宗查閱無訛，被告亦未爭執（潮簡
卷第189頁），堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。次按駕駛人應注意車前
狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得
在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車；汽車超車時，應依
下列規定汽車行駛時：五、前行車減速靠邊或以手勢或亮右
方向燈表示允讓後，後行車始得超越。超越時應顯示左方向
燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離
後，再顯示右方向燈駛入原行路線，道路交通安全規則第94
條第3項、第101條第1項第5款亦分別定有明文。
㈢經查，被告騎乘A車自後方作超車時，並無不能注意之情形，
竟未於前車左側保持半公尺以上之間隔超過，貿然為超車，
致與前車即原告騎乘之B車發生碰撞，致原告受有損害，依
前開規定，被告應負過失之損害賠償責任甚明。
㈣茲就原告請求項目，說明如下：
⒈醫藥費及診斷證明書費用：
原告主張因系爭事故受傷，支付醫療費用3,921元，及開立
診斷證明書花費150元等情，業據其提出益群骨科診所診斷
證明書、醫療收據及藥品明細收據、枋寮醫院社團法人醫療
費用收據、建仁醫院醫療費用收據等為證（潮簡卷第97-104
、109-116頁），且為被告所不爭（潮簡卷第182頁），堪屬
有據，得為請求。
⒉B車修理費：
原告主張B車因系爭事故之維修費用169,292元，包含工資28
,361元及零件140,931元乙節，提出B車牌照、台南汎德經銷
商修車明細、統一發票、結帳單等件為證（潮簡卷第57、63
-83頁），另有卷附B車於系爭事故受損之照片存卷可輔（潮
簡卷第117-126、129、153、163-171頁），固堪為真，惟修
復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，自
應予以折舊。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，機器腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計
算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固
定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額）
，每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第
95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，則B車
係機器腳踏車，於000年00月間出廠，有前開牌照資料在卷
可考，雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定
，推定為該月15日出廠。迄系爭事故發生時即112年1月22日
，已使用1年11月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為73,
402元（計算試如附件，且為兩造所不爭執，潮簡卷第182頁
）。綜上，原告得請求賠償B車之修復費用合計為101,763元
（即零件費用73,402元＋工資費用28,361元＝101,763元），
逾此金額之請求，則屬無據，不應准許。
⒊B車託運費用：
原告主張自系爭事故地點託運至「台南汎德」維修廠，支出
託運費用7,000元乙情，有提出前開維修單據及託運免用統
一發票收據可證（潮簡卷第105頁），被告則以前詞為辯。
查，損害賠償之本質重在回復原狀，B車既因系爭事故而有
損壞，自事故地點運輸至維修廠之託運費用，應屬必要費用
，又B車廠牌為BMW，旗下重型機車南部經銷據點設於臺南等
節，有前開牌照及BMW MOTORRAD網頁截圖可稽（潮簡卷第21
1頁），並為法院職權上已知之事實，是「台南汎德」維修
廠應屬離事故地點最近之維修廠，被告所辯，委難以採。
⒋車內物品損失：
原告主張因系爭事故致前開所述物品毀損等情，雖有提出收
據、電子發票證明聯、估價單、照片等件為證（潮簡卷第10
5-107、127頁），惟被告以前詞為爭執。經查：
⑴被告騎乘A車撞擊原告騎乘之B車，B車因而翻覆倒地，有卷存
系爭事故照片可參（潮簡卷第153頁），又原告受有系爭傷
害，已如前述，則觀原告之系爭傷害之嚴重情形及B車翻覆
之狀況，可信後箱、後箱架、上下保桿、護弓、安全帽、鏡
片、手套等物確受毀損，而有回復原狀之必要性，惟就藍芽
耳機之部分，卷存並無證據得信原告騎乘B車之時配戴或攜
帶有藍芽耳機，且因系爭事故受有損壞之情，是藍芽耳機之
費用，委難准許。
⑵又原告對於上開主張損害之物品，僅提出事後購置或修繕之
單據，並陳稱與B車出廠時一併購置等語（潮簡卷第182頁）
，實難僅憑原告提出之資料，計算應折舊之數額。然依民事
訴訟法第222條第2項之規定，當事人已證明受有損害而不能
證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，
依所得心證定其數額。本件原告確實受有上開物品因系爭事
故損壞之損害，僅不得證明折舊之數額，是依前開規定，本
院審酌原告提出之上開資料，並審酌一般使用情形之折舊等
情狀，認為原告就此部分之損害，計算折舊後之金額應為58
,440元。是原告就此部分請求58,440元應屬有據，逾此範圍
之請求，則屬無據。
⒌小節：原告得請求之金額為171,274元（計算式：醫藥費3,92
1元＋診斷證明書費用150元＋B車維修費101,763元＋託運費用7
,000元＋物品損失58,440元＝171,274元）。
㈤按保險人依強制汽車責任保險法規定所為之保險給付，視為
被保險人損害賠償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，
得扣除之，強制汽車責任保險法第32條定有明文。此因保險
人之給付乃由於被保險人支付保險費所生，性質上屬於被保
險人賠償責任之承擔或轉嫁，自應視為加害人或被保險人賠
償金額之一部分，為避免受害人雙重受償，自得扣除之。查
，原告尚未請領強制汽車責任險保險金等情，為原告及被告
訴訟代理人即保險公司所陳在卷（潮簡卷第182、183頁），
是於本件自無庸扣除，惟將來原告在本件訴訟判決確定後，
始請領強制汽車責任險保險金，則於向被告請求本件訴訟確
定判決所示之金額時，自應予以扣除，附此敘明。
㈥末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203
條分別定有明文。查，原告就上述得請求之金額，併請求自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日起，即自112年11
月2日起（交簡附民卷第9頁），至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，依上開規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，逾此範圍，為無理由。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依被告聲請宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日
書記官 薛雅云
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即140,931÷(3+1)≒3
5,233（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1
/（耐用年數）×（使用年數）即(140,931－35,233) ×1/3×（1+11
/12）≒67,529（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（
新品取得成本－折舊額）即140,931－67,529＝73,402
