給付使用補償金113年度潮簡字第869號
臺灣屏東地方法院民事判決
113年度潮簡字第869號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 侯信逸律師
吳禹萳律師
被 告 蕭炯舜
上列當事人間請求給付使用補償金事件，本院於民國114年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,973元，及自民國113年9月6日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣40,973
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為屏東縣○○鄉○○段000000地號國有土地（下
稱系爭土地）之管理人，被告蕭炯舜為屏東縣○○鄉○○段00○
號部分建物（門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00號，下稱系爭房屋
）所有權人。系爭房屋無權占用系爭土地，占用面積為22.9
4平方公尺，自民國91年1月起算至113年4月止，被告應繳納
國有土地使用補償金共計新臺幣（下同）188,476元。被告
無權占有使用系爭土地受有利益，原告自得依民法第179條
之規定，請求被告給付相當於租金之不當得利共188,476元
等語，並聲明：被告應給付原告188,476元，及自本件支付
命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告於108年6月10日始取得系爭房屋所有權等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（本院卷第106頁）：
㈠原告為系爭土地管理人，被告則自108年6月10日起為系爭房
屋之所有權人。
㈡系爭土地自108年起至今之申報地價均為每平方公尺7,300元
。
㈢系爭房屋占用系爭土地之面積為22.94平方公尺。
四、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。次按無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，土地所有人自
得請求無權占有人返還相當於租金之利益（最高法院61年度
台上字第1695號判決意旨參照）。經查，系爭房屋占用系爭
土地之面積為22.94平方公尺，被告自108年6月10日起為系
爭房屋所有權人等節，為兩造所不爭（不爭執事項㈠㈢），而
被告未舉證證明系爭房屋占有系爭土地之正當權源，應屬無
權占有，堪予認定，則被告自108年6月10日取得系爭房屋起
，無法律上原因占有面積22.94平方公尺之部分系爭土地而
受有利益，原告自得請求108年6月10日至113年4月31日間相
當於租金之不當得利，逾此期間，則無理由。
㈡次按城市地方房屋之租金，以不超過土地申報總價額週年利
率10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地總價額
，係以法定地價為準，即土地所有權人依土地法所申報之地
價，土地法施行法第25條、土地法第148條亦分別定有明文
。而所謂以土地申報總價週年利率10％為限，乃指基地租金
之最高限額而言，並非必須照申報價額週年利率10％計算之
，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之
經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上
字第3071號裁判意旨參照）。經查，系爭房屋臨屏東縣枋寮
鄉臨海路，附近有照相館、修車店等商家，生活機能一般乙
情，有系爭房屋位置之Google地圖及街景在卷可查（本院卷
第99-101頁），並經本院當庭勘驗無訛（本院卷第106頁）
，可見系爭土地經濟價值一般，又系爭土地申報地價自108
年起至113年止均為每平方公尺7,300元，系爭房屋占用之面
積為22.94平方公尺等情，乃兩造所不爭（不爭執事項㈡㈢）
，則本院審酌上情，認以土地申報總價之週年利率5％計算租
金當為合理，自108年6月10日計算至113年4月31日止共計為
40,973元（計算式如附表），故原告請求40,973元之範圍內
當屬有據，逾此範圍，礙無可採。
㈢原告就上述得請求之金額，併請求自本件支付命令送達翌日
起，即自113年9月6日起（司促卷第43頁），至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告給付40,97
3元，及自113年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，不應准
許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。查本件原告勝訴
之部分本即為被告所不爭執之自108年6月10日起無權占用系
爭土地之相當於租金之不當得利，故本院審酌兩造上開勝敗
情形，命由原告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 薛雅云
附表：
占用期間 申報地價（每平方公尺） 月繳納使用補償金 （元以下四捨五入） 經過期間 應繳納使用補償金 （元以下四捨五入） 108年6月10日至108年6月30日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 21日 489元 （計算式：698/30×21日≒489） 108年7月1日至108年12月31日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 6月 4,188元 （計算式：698×6＝4,188） 109年1月1日至110年12月31日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 24月 16,752元 （計算式：698×24＝16,752） 111年1月1日至112年12月31日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 24月 16,752元 （計算式：698×24＝16,752） 113年1月1日至113年4月30日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 4月 2,792元 （計算式：698×4＝2,792） 合計被告應繳納使用補償金40,973元 （計算式：489＋4,188＋16,752＋16,752＋2,792＝40,973） 備註：月使用補償金＝公告地價×占用面積22.94平方公尺×0.05/12
113年度潮簡字第869號
原 告 財政部國有財產署南區分署
法定代理人 黃莉莉
訴訟代理人 侯信逸律師
吳禹萳律師
被 告 蕭炯舜
上列當事人間請求給付使用補償金事件，本院於民國114年1月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40,973元，及自民國113年9月6日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣40,973
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告為屏東縣○○鄉○○段000000地號國有土地（下
稱系爭土地）之管理人，被告蕭炯舜為屏東縣○○鄉○○段00○
號部分建物（門牌號碼屏東縣○○鄉○○路00號，下稱系爭房屋
）所有權人。系爭房屋無權占用系爭土地，占用面積為22.9
4平方公尺，自民國91年1月起算至113年4月止，被告應繳納
國有土地使用補償金共計新臺幣（下同）188,476元。被告
無權占有使用系爭土地受有利益，原告自得依民法第179條
之規定，請求被告給付相當於租金之不當得利共188,476元
等語，並聲明：被告應給付原告188,476元，及自本件支付
命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：被告於108年6月10日始取得系爭房屋所有權等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項（本院卷第106頁）：
㈠原告為系爭土地管理人，被告則自108年6月10日起為系爭房
屋之所有權人。
㈡系爭土地自108年起至今之申報地價均為每平方公尺7,300元
。
㈢系爭房屋占用系爭土地之面積為22.94平方公尺。
四、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。次按無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，土地所有人自
得請求無權占有人返還相當於租金之利益（最高法院61年度
台上字第1695號判決意旨參照）。經查，系爭房屋占用系爭
土地之面積為22.94平方公尺，被告自108年6月10日起為系
爭房屋所有權人等節，為兩造所不爭（不爭執事項㈠㈢），而
被告未舉證證明系爭房屋占有系爭土地之正當權源，應屬無
權占有，堪予認定，則被告自108年6月10日取得系爭房屋起
，無法律上原因占有面積22.94平方公尺之部分系爭土地而
受有利益，原告自得請求108年6月10日至113年4月31日間相
當於租金之不當得利，逾此期間，則無理由。
㈡次按城市地方房屋之租金，以不超過土地申報總價額週年利
率10％為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地總價額
，係以法定地價為準，即土地所有權人依土地法所申報之地
價，土地法施行法第25條、土地法第148條亦分別定有明文
。而所謂以土地申報總價週年利率10％為限，乃指基地租金
之最高限額而言，並非必須照申報價額週年利率10％計算之
，尚須斟酌基地之位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之
經濟價值、所受利益等事項，以為決定（最高法院68年台上
字第3071號裁判意旨參照）。經查，系爭房屋臨屏東縣枋寮
鄉臨海路，附近有照相館、修車店等商家，生活機能一般乙
情，有系爭房屋位置之Google地圖及街景在卷可查（本院卷
第99-101頁），並經本院當庭勘驗無訛（本院卷第106頁）
，可見系爭土地經濟價值一般，又系爭土地申報地價自108
年起至113年止均為每平方公尺7,300元，系爭房屋占用之面
積為22.94平方公尺等情，乃兩造所不爭（不爭執事項㈡㈢）
，則本院審酌上情，認以土地申報總價之週年利率5％計算租
金當為合理，自108年6月10日計算至113年4月31日止共計為
40,973元（計算式如附表），故原告請求40,973元之範圍內
當屬有據，逾此範圍，礙無可採。
㈢原告就上述得請求之金額，併請求自本件支付命令送達翌日
起，即自113年9月6日起（司促卷第43頁），至清償日止，
按週年利率5％計算之利息，依民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條之規定，同為有據。
五、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求被告給付40,97
3元，及自113年9月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，不應准
許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。查本件原告勝訴
之部分本即為被告所不爭執之自108年6月10日起無權占用系
爭土地之相當於租金之不當得利，故本院審酌兩造上開勝敗
情形，命由原告負擔全部訴訟費用。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 1 月 23 日
書記官 薛雅云
附表：
占用期間 申報地價（每平方公尺） 月繳納使用補償金 （元以下四捨五入） 經過期間 應繳納使用補償金 （元以下四捨五入） 108年6月10日至108年6月30日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 21日 489元 （計算式：698/30×21日≒489） 108年7月1日至108年12月31日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 6月 4,188元 （計算式：698×6＝4,188） 109年1月1日至110年12月31日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 24月 16,752元 （計算式：698×24＝16,752） 111年1月1日至112年12月31日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 24月 16,752元 （計算式：698×24＝16,752） 113年1月1日至113年4月30日 7,300元 698元（計算式：7,300×22.94×0.05/12≒698） 4月 2,792元 （計算式：698×4＝2,792） 合計被告應繳納使用補償金40,973元 （計算式：489＋4,188＋16,752＋16,752＋2,792＝40,973） 備註：月使用補償金＝公告地價×占用面積22.94平方公尺×0.05/12
