聲明異議114年度潮事聲字第7號
臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度潮事聲字第7號
異 議 人 鍾昌弘
相 對 人 林振城
上列當事人間聲請公示送達事件，異議人就本院司法事務官於民
國114年10月3日所為114年度潮司簡聲字第39號駁回裁定聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合
法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事
訴訟法第240條之4定有明文。本件異議人就本院司法事務官
於民國114年10月3日以114年度潮司簡聲字第39號裁定駁回
其聲請公示送達之終局處分，聲明不服而提出異議，核與上
開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：雖與公示送達聲請要件不符，但仍希望能將
上開存證信函送達給相對人等語，為此爰依法聲明異議，請
求廢棄原裁定，並准就上開存證信函為公示送達等語。
三、經查：
㈠、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人於國內為送達，應為送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為公示送達，此觀民法第97條、民事
訴訟法第149條第1項第1款規定自明。然非訟事件法關於前
述民法意思表示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一
定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支
配範圍，但已踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍
擬制使之發生到達相對人之效力。惟以公示送達方式通知相
對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人
權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，
但嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示
送達方式通知相對人之理由。而所謂不知相對人之居所者，
係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思
表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情事，僅
因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因致表意人所寄送
之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與公示送達
之法定要件不合（最高法院87年台抗字第582號裁定意旨參
照）。
㈡、查異議人主張其於向相對人之地址屏東縣○○鄉○○路000號寄送
兩封存證信函（存證號碼：000111、000113），惟因相對人
遷移新址不明而遭退回等情，固據其提出存證信函、郵件信
封為證。惟觀諸存證號碼000111之信封封面，蓋有未勾選理
由「退回」之戳記；另存證號碼000113之信封封面則蓋有「
招領逾期退回寄件人」之戳記，足見異議人寄予相對人之第
二封存證信函即存證號碼000113之存證信函，係因相對人未
於招領期滿前領取而無法送達，與民法第97條所稱不知相對
人之住居所，尚屬有間。嗣經本院司法事務官發函命異議人
補正提出相對人「林振城」之最新戶籍謄本，異議人於114
年10月1日提出相對人之最新戶籍謄本，相對人之戶籍係設
籍於屏東縣○○鄉○○村○○路00巷000號，有本院114年9月22日
以屏院昭潮民佳114潮司簡聲字第39號函及相對人最新戶籍
謄本在卷可稽。是以異議人未曾向相對人之最新戶籍地址為
送達，亦未提出無法向相對人最新戶籍地送達之證明，自不
得逕以聲請公示送達方式通知相對人。故異議人聲請以公示
送達對相對人為意思表示之通知，於法即有未合，不應准許
。從而，原裁定駁回其聲請，並無違誤，指摘原裁定不當，
求予廢棄，為無理由，應予駁回。且按非對話而為意思表示
者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95
條第1項定有明文。表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄
送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作
招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有
不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人
之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取
為必要（最高法院109年度台上大字第908號判決意旨參照）
。又如嗣後異議人向相對人之最新戶籍地為送達，且縱該送
達經拒收、退回或無人招領，參諸上開規定及說明，亦非應
為送達之處所不明，而與公示送達之法定要件不合，又除相
對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，依前揭判決
意旨，應認表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，附
此敘明。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240
條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,500 元。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 林語柔
114年度潮事聲字第7號
異 議 人 鍾昌弘
相 對 人 林振城
上列當事人間聲請公示送達事件，異議人就本院司法事務官於民
國114年10月3日所為114年度潮司簡聲字第39號駁回裁定聲明異
議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
。但支付命令經異議者，除有第五百十八條所定或其他不合
法之情形，由司法事務官駁回外，仍適用第五百十九條規定
。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之。前項裁定，應敘明理由，並送達於當事人，民事
訴訟法第240條之4定有明文。本件異議人就本院司法事務官
於民國114年10月3日以114年度潮司簡聲字第39號裁定駁回
其聲請公示送達之終局處分，聲明不服而提出異議，核與上
開條文規定相符，合先敘明。
二、異議意旨略以：雖與公示送達聲請要件不符，但仍希望能將
上開存證信函送達給相對人等語，為此爰依法聲明異議，請
求廢棄原裁定，並准就上開存證信函為公示送達等語。
三、經查：
㈠、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得
依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通
知。又對於當事人於國內為送達，應為送達之處所不明者，
受訴法院得依聲請，准為公示送達，此觀民法第97條、民事
訴訟法第149條第1項第1款規定自明。然非訟事件法關於前
述民法意思表示公示送達之程序，係依法律規定，在符合一
定要件下，於表意人之意思表示未實際到達相對人可收受支
配範圍，但已踐行民事訴訟法之公示送達程序之情形時，仍
擬制使之發生到達相對人之效力。惟以公示送達方式通知相
對人時，其意思表示究未真實到達相對人，為免影響相對人
權益，如表意人發出意思表示時雖確不知相對人之住居所，
但嗣後已可查得時，即無捨實際通知方式不用，而逕以公示
送達方式通知相對人之理由。而所謂不知相對人之居所者，
係指相對人遷移他處，致表意人不知其居所，而無從為意思
表示之通知而言。是以，倘相對人並無遷移不明之情事，僅
因當事人拒收、逾期招領或人在國外等原因致表意人所寄送
之通知遭退回，而非應為送達之處所不明者，即與公示送達
之法定要件不合（最高法院87年台抗字第582號裁定意旨參
照）。
㈡、查異議人主張其於向相對人之地址屏東縣○○鄉○○路000號寄送
兩封存證信函（存證號碼：000111、000113），惟因相對人
遷移新址不明而遭退回等情，固據其提出存證信函、郵件信
封為證。惟觀諸存證號碼000111之信封封面，蓋有未勾選理
由「退回」之戳記；另存證號碼000113之信封封面則蓋有「
招領逾期退回寄件人」之戳記，足見異議人寄予相對人之第
二封存證信函即存證號碼000113之存證信函，係因相對人未
於招領期滿前領取而無法送達，與民法第97條所稱不知相對
人之住居所，尚屬有間。嗣經本院司法事務官發函命異議人
補正提出相對人「林振城」之最新戶籍謄本，異議人於114
年10月1日提出相對人之最新戶籍謄本，相對人之戶籍係設
籍於屏東縣○○鄉○○村○○路00巷000號，有本院114年9月22日
以屏院昭潮民佳114潮司簡聲字第39號函及相對人最新戶籍
謄本在卷可稽。是以異議人未曾向相對人之最新戶籍地址為
送達，亦未提出無法向相對人最新戶籍地送達之證明，自不
得逕以聲請公示送達方式通知相對人。故異議人聲請以公示
送達對相對人為意思表示之通知，於法即有未合，不應准許
。從而，原裁定駁回其聲請，並無違誤，指摘原裁定不當，
求予廢棄，為無理由，應予駁回。且按非對話而為意思表示
者，其意思表示以通知達到相對人時，發生效力，民法第95
條第1項定有明文。表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄
送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作
招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有
不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人
之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取
為必要（最高法院109年度台上大字第908號判決意旨參照）
。又如嗣後異議人向相對人之最新戶籍地為送達，且縱該送
達經拒收、退回或無人招領，參諸上開規定及說明，亦非應
為送達之處所不明，而與公示送達之法定要件不合，又除相
對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，依前揭判決
意旨，應認表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，附
此敘明。
四、據上論結，本件聲明異議為無理由，爰依民事訴訟法第240
條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,500 元。
中 華 民 國 114 年 11 月 4 日
書記官 林語柔