損害賠償(交通)114年度潮原簡字第22號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原簡字第22號
原 告 蘇鈺淇
被 告 黃德興
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度原交簡附民字第6號），由本院刑事庭裁
定移送民事庭審理，本院於民國114年9月8日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,960元，及自民國113年12月3日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣46,960元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告未領有合格之普通重型機車駕駛執照（已註銷），於民
國112年9月22日16時29分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱A車），沿屏東縣恆春鎮恆公路由南往北方
向行駛，行經恆公路與草埔路交岔路口時，本應注意行經行
車管制號誌交岔路口，應依兩段方式進行左轉，且轉彎車應
讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此而貿然作左轉彎，適原告騎乘所有車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱系爭機車），沿恆公路由北往南方向至該
處，見狀閃避不及，雙方因而發生碰撞，致原告人車倒地，
受有下背挫傷之傷害（下稱系爭犯行）。被告所為系爭犯行
，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院以113年度原交簡字第2
03號刑事簡易判決，認定被告觸犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照
經註銷駕車犯過失傷害罪，判處拘役55日確定在案（下稱系
爭刑事案件）。
㈡原告遭被告為系爭犯行，致受有上揭傷害及系爭機車受損，
被告依法自應負損害賠償責任，原告爰請求賠償下列損害：
1.系爭機車之拖吊費用新臺幣（下同）3,500元、修理費用3
2,840元（含零件費用25,840元、工資費用6,000元、估價費
用1,000元）。2.精神慰撫金68,503元，以上合計104,843元
。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係提起本訴等語，並
聲明：被告應給付原告104,843元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀。」，民法第184條第1項前段
、第191條之2、第195條第1項前段、第213條第1項、第3項
分別定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經本院以系爭刑事案件
判處罪刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且
經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄
表核閱無誤，另被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦
未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，
認為原告上揭主張，應堪信屬實。而被告所為系爭犯行，業
已觸犯上開罪名，並經系爭刑事案件判決判處罪刑確定在案
，致原告受有上揭傷害及所有系爭機車受損，則原告依據民
法第184條第1項前段、第195條第1項前段等規定，主張被告
對原告應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢茲就原告請求之損害賠償內容及金額部分，審酌如下：
1.系爭機車之拖吊及維修費用：
原告主張系爭機車之拖吊費用3,500元及維修費用為32,840
元等情，業據其提出系爭機車受損照片、磨托客車業維修估
價單及免用統一發票收據各1份為證，應堪認屬實。惟查，
修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，
自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨
參照）。本件系爭機車依卷附公路監理電子閘門系統所載，
係西元2017年12月出廠，於系爭事故發生時已使用5年10月
，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產
折舊率表」所示，機車之耐用年數為3年，則就零件費用25,
840元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計
法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。
」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為6,460元（計算方
式如附件所示）。綜上，原告得請求系爭機車之拖吊費用及
維修費用合計為16,960元（計算式：拖吊費用3,500元＋零件
費用6,460元＋工資費用6,000元＋估價費用1,000元＝16,960元
），逾此金額之請求，不應准許。
2.精神慰撫金：
⑴本件原告遭被告之過失駕駛行為致受傷，審酌被告所為之過
失行為態樣及原告所受傷勢程度，衡情原告應受有精神上之
痛苦，則參諸民法第195條第1項前段規定，原告請求精神上
損害賠償，應屬有據。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額，且應斟酌兩造身分、地位、
經濟狀況、程度及其他各種情形，俾為審判之依據，有最高
法院51年台上字第223號判決先例、86年度台上字第511號判
決意旨可資參照。
⑵本院爰就原告請求之精神慰撫金金額，審酌原告於本院審理
中自承之學經歷、收入、財產所得狀況、被告於系爭刑事案
件警詢調查筆錄自承之職業、教育程度、經濟狀況等，及卷
附本院依職權查詢之兩造之稅務電子閘門網路資料所載內容
，並參酌因被告之系爭過失傷害犯行，致原告受有上揭傷勢
，造成其精神上之痛苦，及兩造之學歷、收入、資力、原告
所受傷勢、被告過失行為之態樣等一切情狀，認為原告得請
求之精神慰撫金應以3萬元為適當，逾此金額之請求，不應
准許。
3.綜上，原告得請求金額為系爭機車之拖吊及維修費用16,960
元、精神慰撫金3萬元，合計46,960元。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段等規定，聲明請
求被告應給付原告46,960元，及依據民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送
達之翌日（即113年12月3日）起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即25,840÷(3+1)＝6,
460（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) /
耐用年數 × 使用年數即(25,840－6,460)/3×3＝19,380（小數點以
下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
25,840－19,380＝6,460。
114年度潮原簡字第22號
原 告 蘇鈺淇
被 告 黃德興
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度原交簡附民字第6號），由本院刑事庭裁
定移送民事庭審理，本院於民國114年9月8日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣46,960元，及自民國113年12月3日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣46,960元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告未領有合格之普通重型機車駕駛執照（已註銷），於民
國112年9月22日16時29分許，騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車（下稱A車），沿屏東縣恆春鎮恆公路由南往北方
向行駛，行經恆公路與草埔路交岔路口時，本應注意行經行
車管制號誌交岔路口，應依兩段方式進行左轉，且轉彎車應
讓直行車先行，而依當時天候晴、柏油路面乾燥、無缺陷、
無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及
此而貿然作左轉彎，適原告騎乘所有車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱系爭機車），沿恆公路由北往南方向至該
處，見狀閃避不及，雙方因而發生碰撞，致原告人車倒地，
受有下背挫傷之傷害（下稱系爭犯行）。被告所為系爭犯行
，經檢察官聲請簡易判決處刑，本院以113年度原交簡字第2
03號刑事簡易判決，認定被告觸犯道路交通管理處罰條例第
86條第1項第2款、刑法第284條前段之汽車駕駛人駕駛執照
經註銷駕車犯過失傷害罪，判處拘役55日確定在案（下稱系
爭刑事案件）。
㈡原告遭被告為系爭犯行，致受有上揭傷害及系爭機車受損，
被告依法自應負損害賠償責任，原告爰請求賠償下列損害：
1.系爭機車之拖吊費用新臺幣（下同）3,500元、修理費用3
2,840元（含零件費用25,840元、工資費用6,000元、估價費
用1,000元）。2.精神慰撫金68,503元，以上合計104,843元
。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係提起本訴等語，並
聲明：被告應給付原告104,843元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在
使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但
於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、「負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀。」，民法第184條第1項前段
、第191條之2、第195條第1項前段、第213條第1項、第3項
分別定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經本院以系爭刑事案件
判處罪刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且
經本院依職權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄
表核閱無誤，另被告經本院合法通知，未到庭陳述意見，亦
未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，
認為原告上揭主張，應堪信屬實。而被告所為系爭犯行，業
已觸犯上開罪名，並經系爭刑事案件判決判處罪刑確定在案
，致原告受有上揭傷害及所有系爭機車受損，則原告依據民
法第184條第1項前段、第195條第1項前段等規定，主張被告
對原告應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢茲就原告請求之損害賠償內容及金額部分，審酌如下：
1.系爭機車之拖吊及維修費用：
原告主張系爭機車之拖吊費用3,500元及維修費用為32,840
元等情，業據其提出系爭機車受損照片、磨托客車業維修估
價單及免用統一發票收據各1份為證，應堪認屬實。惟查，
修復費用之賠償以必要者為限，則修理材料以新品換舊品，
自應予以折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠意旨
參照）。本件系爭機車依卷附公路監理電子閘門系統所載，
係西元2017年12月出廠，於系爭事故發生時已使用5年10月
，依據行政院頒佈之「固定資產耐用年數表」、「固定資產
折舊率表」所示，機車之耐用年數為3年，則就零件費用25,
840元部分自應予計算折舊，本院爰依平均法計算其折舊（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
：「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計
法者，以1年為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。
」，從而，上揭零件費用扣除折舊後應為6,460元（計算方
式如附件所示）。綜上，原告得請求系爭機車之拖吊費用及
維修費用合計為16,960元（計算式：拖吊費用3,500元＋零件
費用6,460元＋工資費用6,000元＋估價費用1,000元＝16,960元
），逾此金額之請求，不應准許。
2.精神慰撫金：
⑴本件原告遭被告之過失駕駛行為致受傷，審酌被告所為之過
失行為態樣及原告所受傷勢程度，衡情原告應受有精神上之
痛苦，則參諸民法第195條第1項前段規定，原告請求精神上
損害賠償，應屬有據。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵
害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額，且應斟酌兩造身分、地位、
經濟狀況、程度及其他各種情形，俾為審判之依據，有最高
法院51年台上字第223號判決先例、86年度台上字第511號判
決意旨可資參照。
⑵本院爰就原告請求之精神慰撫金金額，審酌原告於本院審理
中自承之學經歷、收入、財產所得狀況、被告於系爭刑事案
件警詢調查筆錄自承之職業、教育程度、經濟狀況等，及卷
附本院依職權查詢之兩造之稅務電子閘門網路資料所載內容
，並參酌因被告之系爭過失傷害犯行，致原告受有上揭傷勢
，造成其精神上之痛苦，及兩造之學歷、收入、資力、原告
所受傷勢、被告過失行為之態樣等一切情狀，認為原告得請
求之精神慰撫金應以3萬元為適當，逾此金額之請求，不應
准許。
3.綜上，原告得請求金額為系爭機車之拖吊及維修費用16,960
元、精神慰撫金3萬元，合計46,960元。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段等規定，聲明請
求被告應給付原告46,960元，及依據民法第229條第2項、第
233條第1項前段、第203條等規定，併請求自起訴狀繕本送
達之翌日（即113年12月3日）起至清償日止，按年息5％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行，本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 魏慧夷
附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即25,840÷(3+1)＝6,
460（小數點以下四捨五入）。2.折舊額 ＝(取得成本－殘價) /
耐用年數 × 使用年數即(25,840－6,460)/3×3＝19,380（小數點以
下四捨五入）。3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即
25,840－19,380＝6,460。