請求損害賠償114年度潮小字第377號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第377號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 林承斌
訴訟代理人 吳信忠
被 告 徐明生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人唐詩詠於民國112年11月9日下午3時許前
，將其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛）停放於屏東縣○○鎮○○路000號恆春旅遊醫院停車場內，
被告徐明生駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被告
車輛），不慎撞擊系爭車輛左前保險桿，造成系爭車輛受損
（下稱系爭事故）。系爭車輛之車體損失險係由原告所承保
，原告業已依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下
同）14,465元（含鈑金1,800元、烤漆4,906元及零件7,759
元）。系爭車輛受損乃被告之過失行為所致，原告得依據保
險法第53條規定，代位行使唐詩詠對被告之損害賠償請求權
。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條
等規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告14,465元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告則以：被告不小心撞到系爭車輛前保險桿，唐詩詠就向
被告要求賠償10,000元作為和解，只好向訴外人陳朝清借款
10,000元，並委由陳朝清協助處理，原告應不得再向被告求
償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故乙節，業據其提出屏東縣政府警察局恆春
分局建民派出所受（處）理案件證明單、車損照片為證（本
院卷第13、21-34頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按保險事故發生，被保險人對第三人有損害賠償請求權者，
於保險人履行其保險賠償義務後，其請求權即當然移轉於保
險人，被保險人於受領保險給付之範圍內，對第三人之債權
既已喪失，則其與第三人縱有和解或拋棄情事，亦不影響保
險人因保險給付而取得之代位權（最高法院86年度台上字第
985號判決意旨參照）。亦即，被保險人與第三人在保險人
履行保險賠償義務前達成和解，保險人即喪失對第三人於被
保險人於受領保險給付範圍內之代位請求債權，反之，若被
保險人與第三人在保險人履行保險賠償義務後方達成和解，
被保險人於受領保險給付範圍內，取得因保險給付而取得之
代位權不因之喪失。
㈢查，證人陳朝清於本院經具結證稱以：當時是大概是112年11
月9日，被告打電話給我說他在恆春旅遊醫院停車場倒車時
發生車禍撞到唐詩詠，被告說他沒有錢，叫我過來，我帶現
金7,000元到現場要跟唐詩詠和解，唐詩詠說7,000元不夠，
她要10,000元，我跟唐詩詠說只是小擦撞而已，但唐詩詠執
意要10,000元才要和解，我去醫院提款機領10,000元，雙方
有簽立和解書一人一份，我、唐詩詠及被告均有在和解書上
都有簽名，和解書約定賠償修復車損部分，和解書當時是被
告拿走的等語（本院卷第82頁）。而證人證述10,000元做賠
償之節，亦有屏東縣政府警察局恆春分局建民派出所受（處
）理案件證明單記載唐詩詠表示已收受被告交付之10,000元
做賠償等語得為參照（本院卷第13頁）。本院審酌證人已具
結擔保其等供述內容之真實性，當無甘冒偽證罪之處罰而為
虛偽陳述迴護、偏袒被告之必要，堪認證人前開證述內容應
非虛假，故原告於履行保險賠償義務前，被告即與唐詩詠達
成和解，依上開說明，原告已喪失對第三人於被保險人於受
領保險給付範圍內之代位請求債權，自不得代位向被告請求
賠償，堪已認定，被告所辯，應屬有據。
㈣原告雖主張被告將和解書遺失，無法證明和解內容是車損或
代步車車資；唐詩詠並非專業人士，不會知道修理費用金額
，應該是針對代步車及車價減損做和解等語，然據證人證述
，唐詩詠已明確表示10,000元係作為車損修復，且言明如有
多餘會寄還被告等語（本院卷第82頁），是原告主張，應無
足採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條等規定，請求被告給付原告14,465元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條
第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，應
由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 薛雅云
114年度潮小字第377號
原 告 中國信託產物保險股份有限公司
法定代理人 林承斌
訴訟代理人 吳信忠
被 告 徐明生
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年10月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人唐詩詠於民國112年11月9日下午3時許前
，將其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛）停放於屏東縣○○鎮○○路000號恆春旅遊醫院停車場內，
被告徐明生駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被告
車輛），不慎撞擊系爭車輛左前保險桿，造成系爭車輛受損
（下稱系爭事故）。系爭車輛之車體損失險係由原告所承保
，原告業已依保險契約賠付修復系爭車輛之費用新臺幣（下
同）14,465元（含鈑金1,800元、烤漆4,906元及零件7,759
元）。系爭車輛受損乃被告之過失行為所致，原告得依據保
險法第53條規定，代位行使唐詩詠對被告之損害賠償請求權
。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條
等規定，提起本訴等語，並聲明：被告應給付原告14,465元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
二、被告則以：被告不小心撞到系爭車輛前保險桿，唐詩詠就向
被告要求賠償10,000元作為和解，只好向訴外人陳朝清借款
10,000元，並委由陳朝清協助處理，原告應不得再向被告求
償等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭事故乙節，業據其提出屏東縣政府警察局恆春
分局建民派出所受（處）理案件證明單、車損照片為證（本
院卷第13、21-34頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按保險事故發生，被保險人對第三人有損害賠償請求權者，
於保險人履行其保險賠償義務後，其請求權即當然移轉於保
險人，被保險人於受領保險給付之範圍內，對第三人之債權
既已喪失，則其與第三人縱有和解或拋棄情事，亦不影響保
險人因保險給付而取得之代位權（最高法院86年度台上字第
985號判決意旨參照）。亦即，被保險人與第三人在保險人
履行保險賠償義務前達成和解，保險人即喪失對第三人於被
保險人於受領保險給付範圍內之代位請求債權，反之，若被
保險人與第三人在保險人履行保險賠償義務後方達成和解，
被保險人於受領保險給付範圍內，取得因保險給付而取得之
代位權不因之喪失。
㈢查，證人陳朝清於本院經具結證稱以：當時是大概是112年11
月9日，被告打電話給我說他在恆春旅遊醫院停車場倒車時
發生車禍撞到唐詩詠，被告說他沒有錢，叫我過來，我帶現
金7,000元到現場要跟唐詩詠和解，唐詩詠說7,000元不夠，
她要10,000元，我跟唐詩詠說只是小擦撞而已，但唐詩詠執
意要10,000元才要和解，我去醫院提款機領10,000元，雙方
有簽立和解書一人一份，我、唐詩詠及被告均有在和解書上
都有簽名，和解書約定賠償修復車損部分，和解書當時是被
告拿走的等語（本院卷第82頁）。而證人證述10,000元做賠
償之節，亦有屏東縣政府警察局恆春分局建民派出所受（處
）理案件證明單記載唐詩詠表示已收受被告交付之10,000元
做賠償等語得為參照（本院卷第13頁）。本院審酌證人已具
結擔保其等供述內容之真實性，當無甘冒偽證罪之處罰而為
虛偽陳述迴護、偏袒被告之必要，堪認證人前開證述內容應
非虛假，故原告於履行保險賠償義務前，被告即與唐詩詠達
成和解，依上開說明，原告已喪失對第三人於被保險人於受
領保險給付範圍內之代位請求債權，自不得代位向被告請求
賠償，堪已認定，被告所辯，應屬有據。
㈣原告雖主張被告將和解書遺失，無法證明和解內容是車損或
代步車車資；唐詩詠並非專業人士，不會知道修理費用金額
，應該是針對代步車及車價減損做和解等語，然據證人證述
，唐詩詠已明確表示10,000元係作為車損修復，且言明如有
多餘會寄還被告等語（本院卷第82頁），是原告主張，應無
足採。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條等規定，請求被告給付原告14,465元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19條
第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,500元，應
由原告負擔。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 薛雅云