侵權行為損害賠償114年度潮小字第469號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第469號
原 告 李雨青
被 告 吳俊成
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度簡附
民字第67號），本院於114年10月15日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元及自114年6月27日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以100,000元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告知悉金融機構帳戶係供個人使用之重要理財
及交易工具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專
屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同
時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融
機構帳戶之帳戶資料提供予不具信賴關係之人使用，可能遭
犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持以掩
飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助他人
將其金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦
不違背其本意之不確定故意，於113年11月6日15時許，透過
通訊軟體LINE向某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員告知其
所申辦遠東國際商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000
0000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼（下稱
系爭帳戶資料），容任其所屬詐欺集團持以遂行詐欺取財、
洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
以在網路上張貼不實投資訊息，適有原告上網瀏覽，該詐騙
集團成員即慫恿原告匯款投資，原告不疑有他，遂依指示於
113年11月12日10時37分許，利用網路銀行轉匯10萬元至系
爭帳戶內，原告因被告幫助犯洗錢罪之行為而受有之損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等
語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以114年度金簡
字第216號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金50,000元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書
可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於
相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有100,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償100,000元之損害
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即114年6月27日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,
000元，及自114年6月27日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20第1項之規定，應依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 李家維
114年度潮小字第469號
原 告 李雨青
被 告 吳俊成
上列被告因詐欺案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度簡附
民字第67號），本院於114年10月15日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元及自114年6月27日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以100,000元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告知悉金融機構帳戶係供個人使用之重要理財
及交易工具，且為個人信用、財產之重要表徵，具有一身專
屬性質，申設金融機構帳戶亦無特殊條件限制，任何人得同
時在不同金融機構申設多數帳戶供己使用，復已預見將金融
機構帳戶之帳戶資料提供予不具信賴關係之人使用，可能遭
犯罪集團利用為收取、提領財產犯罪贓款之工具，並持以掩
飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使幫助他人
將其金融機構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦
不違背其本意之不確定故意，於113年11月6日15時許，透過
通訊軟體LINE向某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員告知其
所申辦遠東國際商業銀行股份有限公司帳號000-0000000000
0000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼（下稱
系爭帳戶資料），容任其所屬詐欺集團持以遂行詐欺取財、
洗錢犯罪。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
以在網路上張貼不實投資訊息，適有原告上網瀏覽，該詐騙
集團成員即慫恿原告匯款投資，原告不疑有他，遂依指示於
113年11月12日10時37分許，利用網路銀行轉匯10萬元至系
爭帳戶內，原告因被告幫助犯洗錢罪之行為而受有之損害。
為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上揭損害等
語。並聲明：如主文所示。
二、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲
明或陳述。
三、本院得心證的理由：
㈠原告主張被告提供系爭帳戶供詐騙集團成員使用，致原告受
有損害，被告之上開犯行，業經本院刑事庭以114年度金簡
字第216號刑事判決判處被告幫助犯洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金50,000元，罰金
如易服勞役，以1,000元折算1日確定在案，有該刑事判決書
可證，並經本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告已於
相當期間受合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第
1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共
同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件
或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自
分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的
者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果
，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁
判意旨參照）。經查，被告雖未對原告實施詐術，然被告提
供系爭帳戶資料之幫助行為，依前開民法第185條規定，與
實施詐騙之其他詐騙集團成員，係共同不法侵害原告之財產
權，為共同侵權行為人，依前揭說明，即應與其所屬詐欺集
團成員就原告所受損害負連帶賠償責任，且其前揭行為，與
原告受有100,000元之損害間具有相當因果關係，從而，原
告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償100,000元之損害
，即屬有據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民
法民法第229條第2項、第233條第1項、第203條定有明文。
本件原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償屬無確定期限
債務，原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即114年6月27日起按週年利率5%給付遲延利息，即屬有據
。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,
000元，及自114年6月27日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20第1項之規定，應依職權宣告假執行。另依同
法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 27 日
書記官 李家維