清償借款114年度潮小字第94號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第94號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 丁振益
童守源
被 告 劉于萱
劉方智
上列當事人間請求清償債務事件，本院於114年3月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）6,560元，及自113年7月1日
起至清償日止，按年利率1.775%計算之利息，暨自113年8月2日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超
過6個月以上，依上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用1,500元由被告連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告劉于萱邀同被告劉方智為連帶保證人，向原告借款
尚積欠其如主文所示金額、利息及違約金之事實，業據其提出核
與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經
合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審
酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行
，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 李家維
114年度潮小字第94號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 鄭美玲
訴訟代理人 丁振益
童守源
被 告 劉于萱
劉方智
上列當事人間請求清償債務事件，本院於114年3月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣（下同）6,560元，及自113年7月1日
起至清償日止，按年利率1.775%計算之利息，暨自113年8月2日
起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超
過6個月以上，依上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用1,500元由被告連帶負擔，並加給自本判決確定之翌日
起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
原告主張被告劉于萱邀同被告劉方智為連帶保證人，向原告借款
尚積欠其如主文所示金額、利息及違約金之事實，業據其提出核
與所述相符之證物原本等件為證，且經本院核對無訛，而被告經
合法通知，並未到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審
酌，堪信原告主張為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證
之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約
金，為有理由，應予准許。又本件係適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20，應依職權宣告假執行
，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日
書記官 李家維