清償借款114年度潮簡字第103號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第103號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 張國呈
被 告 鄭莯莀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣327,035元，及自民國113年10月26日起至
清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國113年11月2
6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按原利率10％，逾期超
過6個月以上者，按原利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣327,035元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告鄭莯莀經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第56頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年2月26日向原告簽訂貸款契約，
合計借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年2月
26日起至116年2月26日，利息按照中華郵政股份有限公司2
年期定期儲金機動利率加計週年利率0.575％機動計算，嗣後
隨上開利率變動而調整，現為2.295％。復約定倘借款人不依
約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，
另應按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內者，按原
利率10％，逾期超過6個月以上部份，按原利率20％計付違約
金。詎被告自113年10月26日起即未按期清償本息，尚積欠
本金327,035元及利息、違約金，迭經催討均未置理，爰依
民法消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之債權額
計算書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、青年創
業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、授信約定書等
件為證（本院卷第17-38頁），被告經本院合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯，而經本院調查上揭
證據之結果，堪認原告請求被告給付上述本金、利息及違約
金，係屬有據。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 薛雅云
114年度潮簡字第103號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 張國呈
被 告 鄭莯莀
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年3月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣327,035元，及自民國113年10月26日起至
清償日止，按週年利率2.295％計算之利息，暨自民國113年11月2
6日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按原利率10％，逾期超
過6個月以上者，按原利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣327,035元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告鄭莯莀經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第56頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年2月26日向原告簽訂貸款契約，
合計借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110年2月
26日起至116年2月26日，利息按照中華郵政股份有限公司2
年期定期儲金機動利率加計週年利率0.575％機動計算，嗣後
隨上開利率變動而調整，現為2.295％。復約定倘借款人不依
約償還本息時，除自逾期日起按約定利率計付逾期利息外，
另應按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內者，按原
利率10％，逾期超過6個月以上部份，按原利率20％計付違約
金。詎被告自113年10月26日起即未按期清償本息，尚積欠
本金327,035元及利息、違約金，迭經催討均未置理，爰依
民法消費借貸之法律關係，提起本訴等語，並聲明：如主文
第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
四、經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之債權額
計算書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、青年創
業及啟動金貸款契約書、契據條款變更契約、授信約定書等
件為證（本院卷第17-38頁），被告經本院合法通知，未到
庭爭執，亦未提出書狀作何陳述或答辯，而經本院調查上揭
證據之結果，堪認原告請求被告給付上述本金、利息及違約
金，係屬有據。
五、綜上所述，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、依據民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，本件為適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執行。另依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 10 日
書記官 薛雅云