損害賠償(交通)114年度潮簡字第472號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第472號
原 告 屏東縣政府警察局
法定代理人 甘炎民
訴訟代理人 洪秀峯律師
陳冠年律師
被 告 曾啓銘
訴訟代理人 陳雅娟律師(法律扶助）
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）469,225元，及自114年7月22日
起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。並得以下列方
式分期給付：自本判決（宣告假執行之判決）送達之日起，以每
月為一期，除第一個月給付145,000元外，其餘各期於各月25日
前各給付原告6,000元至全部清償為止，如遲誤一期履行，其後
各期視為全部到期。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用11,380元由被告負擔6,258元，並加給自判決確定翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以469,225元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於113年3月20日15時17分許，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿屏東縣新埤鄉台1線外側車道由
南往北方向行駛，行經台1線與新民路三岔路口時，疏未注
意竟貿然駛出路面邊線，違規自右側路肩超車時後欲駛回原
行路線時，操控失當自摔倒地，致後車（A曳引車）為避免
碾壓被告而緊急向內側車道閃避，內側車道之半聯結車（B
曳引車）亦緊急往左側閃避，致跨越分隔島駛入對向車道，
並與對向行駛之營業貨櫃曳引車（下稱C曳引車）發生碰撞
，發生連環交通事故，並致原告設置於上開路口之設備機箱
（內有電腦主機、螢幕、相關電力與傳輸線路）及混凝土基
座（下合稱系爭車辦系統）遭撞毀損，原告因而支出853,30
8元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料
為證，被告僅以金額應予折舊，被告所投保之保險尚有145,
000元可供賠償，剩餘請求分期給付置辯。本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。查原告主張因修復系爭車辦系
統所需費用853,308元，其中材料、零件部分經計算費用合
計632,607元，為兩造所不爭，依原告提出之財產查詢明細
表，系爭車辦系統之耐用年數為6年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為6 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年
為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭車
辦系統自購置日期108年12月31日，迄本件車禍發生時即113
年3月20日，已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為248,524元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年
數＋1)即632,607÷(6+1)≒90,372（小數點以下四捨五入）；2
.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(632,607－90,372) ×1/6×（4+3/12）≒384,083（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即632,607－384,083＝248,524】。從而，原告依據侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償扣除折舊後之必要修
復費用469,225元（計算式：修復費用853,308元-材料累積
折舊費用384,083元＝469,225元）及自起訴狀繕本送達翌日
起之法定遲延利息（起訴狀於114年7月21日發生送達效力）
，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本
件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本
件訴訟費用確定為11,380元，爰依勝敗比例命二造負擔，並
加給自判決確定翌日起按法定利率計算之利息，附此敘明。
二、按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告
之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期
間或命分期給付。經原告同意者，亦同。法院依前項規定，
定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視
為亦已到期，民事訴訟法第396條第1、2項定有明文。經查
，原告為91年生，現僅23歲，甫自大學畢業，其父現已72歲
並患有肝內膽管癌，其母現64歲需照顧其父而無法工作，家
中三人均列為本縣中低收入戶，家中經濟來源端賴被告工作
收入每月3萬元，有被告提出之診斷證明書、中低收入戶證
明書、被告勞保資料在卷可稽，原告就被告境況並無爭執，
惟以：機關無權限同意分期，但法院如判決會遵守等語。佐
以被告因系爭事故與被害人邱財興之繼承人調解成立，扣除
保險金150萬元外，另需賠償50萬元，被告已向親戚借款給
付完畢，有本院114年度交附民移調字第8號調解筆錄、刑事
判決、現金借支單在卷可稽，堪認被告經濟境況確屬拮据，
惟仍有意願負責清償，爰依前揭規定，就判命被告給付之金
額准予自收受本裁定之日起，依如主文所示方式分期給付，
並諭知如主文第一項後段所示，以資兼顧兩造利益。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 林語柔
114年度潮簡字第472號
原 告 屏東縣政府警察局
法定代理人 甘炎民
訴訟代理人 洪秀峯律師
陳冠年律師
被 告 曾啓銘
訴訟代理人 陳雅娟律師(法律扶助）
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）469,225元，及自114年7月22日
起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。並得以下列方
式分期給付：自本判決（宣告假執行之判決）送達之日起，以每
月為一期，除第一個月給付145,000元外，其餘各期於各月25日
前各給付原告6,000元至全部清償為止，如遲誤一期履行，其後
各期視為全部到期。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用11,380元由被告負擔6,258元，並加給自判決確定翌日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔
。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以469,225元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於113年3月20日15時17分許，騎乘車牌號碼00
0-0000號普通重型機車，沿屏東縣新埤鄉台1線外側車道由
南往北方向行駛，行經台1線與新民路三岔路口時，疏未注
意竟貿然駛出路面邊線，違規自右側路肩超車時後欲駛回原
行路線時，操控失當自摔倒地，致後車（A曳引車）為避免
碾壓被告而緊急向內側車道閃避，內側車道之半聯結車（B
曳引車）亦緊急往左側閃避，致跨越分隔島駛入對向車道，
並與對向行駛之營業貨櫃曳引車（下稱C曳引車）發生碰撞
，發生連環交通事故，並致原告設置於上開路口之設備機箱
（內有電腦主機、螢幕、相關電力與傳輸線路）及混凝土基
座（下合稱系爭車辦系統）遭撞毀損，原告因而支出853,30
8元修復費用之事實，業據其提出與其主張相符之證據資料
為證，被告僅以金額應予折舊，被告所投保之保險尚有145,
000元可供賠償，剩餘請求分期給付置辯。本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。查原告主張因修復系爭車辦系
統所需費用853,308元，其中材料、零件部分經計算費用合
計632,607元，為兩造所不爭，依原告提出之財產查詢明細
表，系爭車辦系統之耐用年數為6年，依平均法計算其折舊
結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐
用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折
舊率為6 分之1 ，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第
6 項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年
為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相
當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1 月計」，系爭車
辦系統自購置日期108年12月31日，迄本件車禍發生時即113
年3月20日，已使用4年3月，則零件扣除折舊後之修復費用
估定為248,524元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年
數＋1)即632,607÷(6+1)≒90,372（小數點以下四捨五入）；2
.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）
即(632,607－90,372) ×1/6×（4+3/12）≒384,083（小數點以
下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額
）即632,607－384,083＝248,524】。從而，原告依據侵權行
為損害賠償之法律關係，請求被告賠償扣除折舊後之必要修
復費用469,225元（計算式：修復費用853,308元-材料累積
折舊費用384,083元＝469,225元）及自起訴狀繕本送達翌日
起之法定遲延利息（起訴狀於114年7月21日發生送達效力）
，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。本
件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，
應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項、第3 項規定
，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。又本
件訴訟費用確定為11,380元，爰依勝敗比例命二造負擔，並
加給自判決確定翌日起按法定利率計算之利息，附此敘明。
二、按判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告
之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期
間或命分期給付。經原告同意者，亦同。法院依前項規定，
定分次履行之期間者，如被告遲誤一次履行，其後之期間視
為亦已到期，民事訴訟法第396條第1、2項定有明文。經查
，原告為91年生，現僅23歲，甫自大學畢業，其父現已72歲
並患有肝內膽管癌，其母現64歲需照顧其父而無法工作，家
中三人均列為本縣中低收入戶，家中經濟來源端賴被告工作
收入每月3萬元，有被告提出之診斷證明書、中低收入戶證
明書、被告勞保資料在卷可稽，原告就被告境況並無爭執，
惟以：機關無權限同意分期，但法院如判決會遵守等語。佐
以被告因系爭事故與被害人邱財興之繼承人調解成立，扣除
保險金150萬元外，另需賠償50萬元，被告已向親戚借款給
付完畢，有本院114年度交附民移調字第8號調解筆錄、刑事
判決、現金借支單在卷可稽，堪認被告經濟境況確屬拮据，
惟仍有意願負責清償，爰依前揭規定，就判命被告給付之金
額准予自收受本裁定之日起，依如主文所示方式分期給付，
並諭知如主文第一項後段所示，以資兼顧兩造利益。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 麥元馨
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 林語柔