侵權行為損害賠償114年度潮簡字第509號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第509號
原 告 江芷儀
被 告 潘智仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第410號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐
欺等犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿犯罪所得財物目
的之工具，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民
國113年6月17日20時23分許，在臺東縣○○市○○路0段000號之
「統一超商」東樂門市，將其所申辦之中國信託商業銀行股
份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之金融卡及密碼（下稱系爭帳戶資料），提供予真實姓名、
年籍均不詳，LINE通訊軟體暱稱「林宏杰」之人使用。嗣某
詐欺集團成員於取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，在網路上結識原
告，佯稱：可指導其投資獲利等語，致原告陷於錯誤，依指
示於113年6月27日13時45分許，利用網路銀行轉匯新臺幣（
下同）3萬元至系爭帳戶內，旋遭提領一空，致生掩飾、隱
匿詐欺所得去向之結果，原告因而受有3萬元損害（下稱系
爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
簡字第285號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，
判處有期徒刑5月，併科罰金5萬元在案（下稱系爭刑事案件
）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損
害等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：對於原告的請求無意見等語。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份核閱
無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證，
認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已
觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因
而受有財產上損失3萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等
規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，綜上，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，為有理由，
應予准許。至於原告於起訴狀固記載請求被告應「連帶」給
付等語，然查，被告雖依據民法第184條第1項、第185條等
規定，就原告所受損害應負連帶損害賠償責任，然本件被告
僅有1人，自無需再判命被告應連帶給付，本院亦無庸另行
諭知駁回原告其餘之訴之必要，附此敘明。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 魏慧夷
114年度潮簡字第509號
原 告 江芷儀
被 告 潘智仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度附民字第410號），由本院刑事庭裁定移
送民事庭審理，本院於民國114年9月22日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3萬元。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣3萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告可預見任意將金融機構帳戶交付他人，足供他人用為詐
欺等犯罪後收受被害人匯款，以掩飾或隱匿犯罪所得財物目
的之工具，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民
國113年6月17日20時23分許，在臺東縣○○市○○路0段000號之
「統一超商」東樂門市，將其所申辦之中國信託商業銀行股
份有限公司帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
之金融卡及密碼（下稱系爭帳戶資料），提供予真實姓名、
年籍均不詳，LINE通訊軟體暱稱「林宏杰」之人使用。嗣某
詐欺集團成員於取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，在網路上結識原
告，佯稱：可指導其投資獲利等語，致原告陷於錯誤，依指
示於113年6月27日13時45分許，利用網路銀行轉匯新臺幣（
下同）3萬元至系爭帳戶內，旋遭提領一空，致生掩飾、隱
匿詐欺所得去向之結果，原告因而受有3萬元損害（下稱系
爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
簡字第285號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、及刑法第30條第1
項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪，
判處有期徒刑5月，併科罰金5萬元在案（下稱系爭刑事案件
）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被告賠償損
害等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：對於原告的請求無意見等語。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院依職
權調閱系爭刑事案件卷宗、被告之法院前案紀錄表1份核閱
無誤，被告對此亦未表示爭執，是本院綜合參酌上揭事證，
認為原告上揭主張，應堪採信。而被告所為系爭犯行，業已
觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件判處罪刑在案，致原告因
而受有財產上損失3萬元，則參諸上揭民法第184條第1項等
規定，被告自應負侵權行為之損害賠償責任，綜上，原告依
據侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，為有理由，
應予准許。至於原告於起訴狀固記載請求被告應「連帶」給
付等語，然查，被告雖依據民法第184條第1項、第185條等
規定，就原告所受損害應負連帶損害賠償責任，然本件被告
僅有1人，自無需再判命被告應連帶給付，本院亦無庸另行
諭知駁回原告其餘之訴之必要，附此敘明。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日
書記官 魏慧夷