侵權行為損害賠償114年度潮簡字第528號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第528號
原 告 陳姿瑜
訴訟代理人 葉玟岑律師
被 告 張恩逞
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（本院113年度附民字第1015號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）159,700元，及自113年11月15日
起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決得假執行，但被告以159,700元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告方面：
原告主張被告飼有米色中大型犬「多多」1隻(下稱肇事犬隻
)，為動物保護法所規定之飼主，依法負有防止其飼養之肇
事犬隻無故侵害他人生命、身體、自由或財產之義務。其於
113年1月1日上午2時許，騎乘機車帶同系爭犬隻至址設屏東
縣內埔鄉勝光路之中興公園散步時，本應注意該公園為公眾
得出入之場所，應採取以繩或鍊牽引管束肇事犬隻或為之配
戴口罩等防護措施，以防止其飼養之肇事犬隻傷害他人，而
依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未以鍊繩牽
引管束肇事犬隻，且於肇事犬隻之口罩因跑動而脫落時，未
及時為之補戴，而任憑肇事犬隻在上開公園內自由活動及便
溺。適原告在該公園內以蹲姿餵食流浪狗，見肇事犬隻前來
欲與流浪狗爭搶食物，遂伸手將食物取回，未料因此激怒肇
事犬隻，肇事犬隻即前衝並張口咬齧原告之左手臂，致原告
受有左前臂咬傷撕裂傷2處(1公分、0.5公分)之傷害（下稱
系爭傷害），被告因前揭過失傷害犯行經本院113年度易字
第310號判決（下稱系爭判決）判處有期徒刑4月確定。又原
告因系爭事故，支出醫療費用50,000元、增加生活上之需要
費用20,000元、就醫交通費用15,000元，並受有精神上之痛
苦，請求精神慰撫金30萬元，合計請求385,000元，為此，
爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告385,000元，及自起訴書狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：不爭執應負損害賠償責任。伊已經付5,300元醫
療費用，除疤費用不應該由伊負擔。對原告請求除疤凝膠費
用及交通費用均沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任
」，民法第184條第1項前段、第190條第1項前段分別定有明
文。經查，被告為肇事犬隻之飼主，未以繩或鍊牽引管束肇
事犬隻或為之配戴口罩等防護措施，適原告於113年1月1日
上午2時許，在屏東縣內埔鄉勝光路之中興公園內以蹲姿餵
食流浪狗，因見肇事犬隻前來欲與流浪狗爭搶食物，遂伸手
將食物取回，因而激怒肇事犬隻，肇事犬隻即前衝並張口咬
齧原告之左手臂，致原告受有左前臂咬傷撕裂傷2處(1公分
、0.5公分)之傷害等情，有系爭判決、安泰醫院診斷證明書
、林政賢皮膚科診所診斷證明書可參（見附民卷第13、23頁
），復經本院依職權調閱上開刑事卷證經核無訛，被告就上
開原告之主張，亦不爭執，堪信原告上開主張之事實為真，
是以被告過失與本件事故有相當因果關係，則依上開規定，
被告自應就系爭傷害及原告損害負擔侵權行為損害賠償責任
。
㈡、被告就其過失行為負損害賠償責任，茲將原告請求項目分述
如下：
1.醫療費用50,000元之部分：
業據原告提出醫療費用50,000元，有診斷證明書及其收據為
證（見本院司調卷第39至47頁、本院附民卷第13至23頁），
並扣除被告表示前已支付5,300元後之醫療費用44,700元（
計算式：50,000－5,300＝44,700），為有理由，自應准許。
2.增加生活上之需要費用20,000元：
業據原告提出收據為證，且為被告對原告請求除疤凝膠費用
不爭執（本院卷第50頁），就此部分之請求，為有理由，應
予准許。
3.就醫交通費用15,000元：
業據原告提出收據為證，且為被告所不爭執（本院卷第50頁
），就此部分之請求，為有理由，應予准許。
4.慰撫金300,000元之部分：末按不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於
慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人
所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其
他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第12
21號、51年台上字第223號判例參照）。經查，原告因本件
事故受有系爭傷害，有診斷證明書可稽，衡情其身體及精神
應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬
有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造
之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，
爰不予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害
賠償，以80,000元為當，逾此數額之請求，則無理由。
5.是以，前開費用合計159,700元（計算式：44,700元＋20,000
元＋15,000元＋80,000元＝159,700元）。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢
為標的，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113
年11月15日（見本院附民卷第37頁）起至清償日止，按年利
率5%計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
159,700元及自113年11月15日起至清償日止，按年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假
執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假
執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供
擔保之諭知，併予敘明；另依同法第392 條第2 項之規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至本件原告敗
訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，併予駁回
之。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項
規 定免納裁判費，爰不為裁判費之諭知。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 李家維
114年度潮簡字第528號
原 告 陳姿瑜
訴訟代理人 葉玟岑律師
被 告 張恩逞
上列原告因被告過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償（本院113年度附民字第1015號），經本院刑事庭裁定移送
前來，本院於114年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）159,700元，及自113年11月15日
起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決得假執行，但被告以159,700元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告方面：
原告主張被告飼有米色中大型犬「多多」1隻(下稱肇事犬隻
)，為動物保護法所規定之飼主，依法負有防止其飼養之肇
事犬隻無故侵害他人生命、身體、自由或財產之義務。其於
113年1月1日上午2時許，騎乘機車帶同系爭犬隻至址設屏東
縣內埔鄉勝光路之中興公園散步時，本應注意該公園為公眾
得出入之場所，應採取以繩或鍊牽引管束肇事犬隻或為之配
戴口罩等防護措施，以防止其飼養之肇事犬隻傷害他人，而
依當時情形，客觀上並無不能注意之情事，竟疏未以鍊繩牽
引管束肇事犬隻，且於肇事犬隻之口罩因跑動而脫落時，未
及時為之補戴，而任憑肇事犬隻在上開公園內自由活動及便
溺。適原告在該公園內以蹲姿餵食流浪狗，見肇事犬隻前來
欲與流浪狗爭搶食物，遂伸手將食物取回，未料因此激怒肇
事犬隻，肇事犬隻即前衝並張口咬齧原告之左手臂，致原告
受有左前臂咬傷撕裂傷2處(1公分、0.5公分)之傷害（下稱
系爭傷害），被告因前揭過失傷害犯行經本院113年度易字
第310號判決（下稱系爭判決）判處有期徒刑4月確定。又原
告因系爭事故，支出醫療費用50,000元、增加生活上之需要
費用20,000元、就醫交通費用15,000元，並受有精神上之痛
苦，請求精神慰撫金30萬元，合計請求385,000元，為此，
爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應給付原告385,000元，及自起訴書狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：不爭執應負損害賠償責任。伊已經付5,300元醫
療費用，除疤費用不應該由伊負擔。對原告請求除疤凝膠費
用及交通費用均沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任」、「動物加損害於他人者，由其占有人負損害賠償責任
」，民法第184條第1項前段、第190條第1項前段分別定有明
文。經查，被告為肇事犬隻之飼主，未以繩或鍊牽引管束肇
事犬隻或為之配戴口罩等防護措施，適原告於113年1月1日
上午2時許，在屏東縣內埔鄉勝光路之中興公園內以蹲姿餵
食流浪狗，因見肇事犬隻前來欲與流浪狗爭搶食物，遂伸手
將食物取回，因而激怒肇事犬隻，肇事犬隻即前衝並張口咬
齧原告之左手臂，致原告受有左前臂咬傷撕裂傷2處(1公分
、0.5公分)之傷害等情，有系爭判決、安泰醫院診斷證明書
、林政賢皮膚科診所診斷證明書可參（見附民卷第13、23頁
），復經本院依職權調閱上開刑事卷證經核無訛，被告就上
開原告之主張，亦不爭執，堪信原告上開主張之事實為真，
是以被告過失與本件事故有相當因果關係，則依上開規定，
被告自應就系爭傷害及原告損害負擔侵權行為損害賠償責任
。
㈡、被告就其過失行為負損害賠償責任，茲將原告請求項目分述
如下：
1.醫療費用50,000元之部分：
業據原告提出醫療費用50,000元，有診斷證明書及其收據為
證（見本院司調卷第39至47頁、本院附民卷第13至23頁），
並扣除被告表示前已支付5,300元後之醫療費用44,700元（
計算式：50,000－5,300＝44,700），為有理由，自應准許。
2.增加生活上之需要費用20,000元：
業據原告提出收據為證，且為被告對原告請求除疤凝膠費用
不爭執（本院卷第50頁），就此部分之請求，為有理由，應
予准許。
3.就醫交通費用15,000元：
業據原告提出收據為證，且為被告所不爭執（本院卷第50頁
），就此部分之請求，為有理由，應予准許。
4.慰撫金300,000元之部分：末按不法侵害他人之身體、健康
、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法
益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於
慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人
所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其
他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第12
21號、51年台上字第223號判例參照）。經查，原告因本件
事故受有系爭傷害，有診斷證明書可稽，衡情其身體及精神
應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬
有據；本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造
之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，
爰不予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害
賠償，以80,000元為當，逾此數額之請求，則無理由。
5.是以，前開費用合計159,700元（計算式：44,700元＋20,000
元＋15,000元＋80,000元＝159,700元）。
㈢、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢
為標的，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113
年11月15日（見本院附民卷第37頁）起至清償日止，按年利
率5%計算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
159,700元及自113年11月15日起至清償日止，按年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假
執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假
執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供
擔保之諭知，併予敘明；另依同法第392 條第2 項之規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至本件原告敗
訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，併予駁回
之。
六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴
訟法第504 條第1 項規定，裁定移送前來，依同條第2 項
規 定免納裁判費，爰不為裁判費之諭知。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
書記官 李家維