侵權行為損害賠償114年度潮簡字第585號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第585號
原 告 郭姵妤
被 告 蔡昇志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度簡附民字第60號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年6月23日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告蔡昇志未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷第44頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人無正
當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟無正當理
由，於民國113年7月1日前之某日，將其所有之國泰世華商業
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡及密
碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體
LINE告知上開帳戶網路銀行帳號、密碼（下稱系爭帳戶資料
），以此方式使詐騙集團使用系爭帳戶遂行詐欺犯罪，暨以
此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所
得之真正去向。嗣上開詐騙集團所屬成員取得被告系爭帳戶
資料，同時於113年3月29日起，陸續向原告謊稱：可依指示
匯款投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而於113年7月4日11
時37分許、11時42分許、11時48分許分別匯款新臺幣（下同
）5萬元、5萬元、5萬元，共計15萬元至系爭帳戶內，並旋
即遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有損害（下稱系爭犯
行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
簡字第173號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第19條
第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金6萬元（下
稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被
告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮簡卷第1
3-22頁），並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開
資料予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之15萬元
等情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原
告請求被告給付15萬元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自114年6月23日起（附民卷第19頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 薛雅云
114年度潮簡字第585號
原 告 郭姵妤
被 告 蔡昇志
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度簡附民字第60號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年10月16日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15萬元，及自民國114年6月23日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣15萬元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告蔡昇志未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條各款所列情形，爰依原告之聲請（潮簡卷第44頁），由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何人無正
當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用，竟無正當理
由，於民國113年7月1日前之某日，將其所有之國泰世華商業
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提款卡及密
碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體
LINE告知上開帳戶網路銀行帳號、密碼（下稱系爭帳戶資料
），以此方式使詐騙集團使用系爭帳戶遂行詐欺犯罪，暨以
此方法製造金流之斷點，致無從追查，而掩飾、隱匿該犯罪所
得之真正去向。嗣上開詐騙集團所屬成員取得被告系爭帳戶
資料，同時於113年3月29日起，陸續向原告謊稱：可依指示
匯款投資獲利等語，致原告陷於錯誤，而於113年7月4日11
時37分許、11時42分許、11時48分許分別匯款新臺幣（下同
）5萬元、5萬元、5萬元，共計15萬元至系爭帳戶內，並旋
即遭詐欺集團成員提領一空，致原告受有損害（下稱系爭犯
行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度金
簡字第173號刑事簡易判決論被告幫助犯洗錢防制法第19條
第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金6萬元（下
稱系爭刑事案件）。爰依民法侵權行為之法律關係，請求被
告賠償損害等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條已明定。
㈡經查，原告上開主張，有系爭刑事案件判決可考（潮簡卷第1
3-22頁），並經本院職權調取系爭刑事案件相關卷宗核閱無
誤，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到庭或以書
狀為爭執，綜以上開證據，足認被告於上開時、地提供上開
資料予行騙者，終令行騙者取得原告匯至系爭帳戶之15萬元
等情，自成立共同侵權行為，應負損害賠償之責。準此，原
告請求被告給付15萬元，洵屬有據。
五、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自114年6月23日起（附民卷第19頁
），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假
執行。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日
書記官 薛雅云