請求損害賠償等114年度潮簡字第836號
臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第836號
原 告 林萬興
被 告 彭勝德
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於115年3月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）279,205元及自115年1月4日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用3,840元，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以279,205元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造於109年9月20日就屏東縣○○鄉○○村○○路000
號房屋簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租金每
個月為7,000元，租賃期間為2年，嗣於租期屆至後，被告仍
續租，兩造為不定期租賃，另僅約定租金為每月9,000元，
惟自113年5月21日起，被告即未給付租金，於扣抵押金後迄
115年1月26日，尚積欠租金170,000元，復未給付電費1,505
元，並將租屋多處毀損，致馬桶阻塞、紗網紗窗損壞、床板
多處破洞、沙發椅損壞、多樣廢棄物，致原告支出107,700
元之修繕處理費，原告多次請被告給付付租金，均為被告所
拒，爰以起訴狀，為終止租約的意思表示，並依租賃契約之
法律關係，請求被告給付自113年5月21起至115年1月26日積
欠之租金且扣除押租金後為170,000元、積欠的電費1,505元
、損害賠償費用107,700元，總計279,205元。並聲明：如主
文第1項所示。訴訟費用由被告負擔。願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張兩造間訂有系爭租約，系爭租約於111年9月19日屆
至，現為不定期租賃，被告仍積欠租金、電費，且致原告多
處毀損，原告支出修繕費用等情，業據其提出租賃契約書、
租賃前後的照片為證（見本院卷第41至77頁），而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同被告自認，本院依調查證據之結
果，堪信原告上開主張為真實。
㈡原告請求積欠租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台
上字第1631號判決意旨可參）。原告主張於扣抵押金後，被
告尚有積欠租金170,000元，業經說明如上，是以原告請求
積欠租金，核屬有據。
㈢原告請求已墊付費用部分：
按系爭房屋租約第15條約定，水電費由乙方（即被告）負擔
，有系爭房屋租約在卷可證（本院卷第71頁），是被告依約
原應負擔系爭房屋之水電費，原告為此墊付電費1,505元，
並提出電費帳務管理系統欠費查詢各1紙在卷可查（本院卷
第45-49頁），被告未到庭視同自認，業經說明如上，則原
告請求被告給付此部分費用，即屬有據。
㈣原告請求修繕等費用部分：
原告主張依系爭租賃契約第11條約定，被告應支付修繕費用
，業據其提出房屋出租前後之照片及估價單為證，被告未到
庭，視同自認，業經說明如上，是以原告請求被告給付107,
700元，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告積欠之租金、電費及修
繕費用計279,205元（170000+1505+107700=279205）及自起
訴狀繕本送達翌日即115年1月4日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假
執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假
執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供
擔保之諭知，併予敘明；另依同法第392 條第2 項之規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李家維
114年度潮簡字第836號
原 告 林萬興
被 告 彭勝德
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於115年3月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）279,205元及自115年1月4日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用3,840元，並加給自本判決確定翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以279,205元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：兩造於109年9月20日就屏東縣○○鄉○○村○○路000
號房屋簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租金每
個月為7,000元，租賃期間為2年，嗣於租期屆至後，被告仍
續租，兩造為不定期租賃，另僅約定租金為每月9,000元，
惟自113年5月21日起，被告即未給付租金，於扣抵押金後迄
115年1月26日，尚積欠租金170,000元，復未給付電費1,505
元，並將租屋多處毀損，致馬桶阻塞、紗網紗窗損壞、床板
多處破洞、沙發椅損壞、多樣廢棄物，致原告支出107,700
元之修繕處理費，原告多次請被告給付付租金，均為被告所
拒，爰以起訴狀，為終止租約的意思表示，並依租賃契約之
法律關係，請求被告給付自113年5月21起至115年1月26日積
欠之租金且扣除押租金後為170,000元、積欠的電費1,505元
、損害賠償費用107,700元，總計279,205元。並聲明：如主
文第1項所示。訴訟費用由被告負擔。願供擔保，請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠原告主張兩造間訂有系爭租約，系爭租約於111年9月19日屆
至，現為不定期租賃，被告仍積欠租金、電費，且致原告多
處毀損，原告支出修繕費用等情，業據其提出租賃契約書、
租賃前後的照片為證（見本院卷第41至77頁），而被告已於
相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第280條
第3項準用第1項規定，視同被告自認，本院依調查證據之結
果，堪信原告上開主張為真實。
㈡原告請求積欠租金部分：
按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有
明文。押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故
租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其
所交付之押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台
上字第1631號判決意旨可參）。原告主張於扣抵押金後，被
告尚有積欠租金170,000元，業經說明如上，是以原告請求
積欠租金，核屬有據。
㈢原告請求已墊付費用部分：
按系爭房屋租約第15條約定，水電費由乙方（即被告）負擔
，有系爭房屋租約在卷可證（本院卷第71頁），是被告依約
原應負擔系爭房屋之水電費，原告為此墊付電費1,505元，
並提出電費帳務管理系統欠費查詢各1紙在卷可查（本院卷
第45-49頁），被告未到庭視同自認，業經說明如上，則原
告請求被告給付此部分費用，即屬有據。
㈣原告請求修繕等費用部分：
原告主張依系爭租賃契約第11條約定，被告應支付修繕費用
，業據其提出房屋出租前後之照片及估價單為證，被告未到
庭，視同自認，業經說明如上，是以原告請求被告給付107,
700元，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告積欠之租金、電費及修
繕費用計279,205元（170000+1505+107700=279205）及自起
訴狀繕本送達翌日即115年1月4日起至清償日止，按年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假
執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假
執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供
擔保之諭知，併予敘明；另依同法第392 條第2 項之規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李家維