損害賠償(交通)115年度潮小字第35號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮小字第35號
原 告 柏旭運通股份有限公司
法定代理人 陳呈祥
訴訟代理人 陳彥彰
薛智誠
被 告 王家恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於115年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）3,200元，及自115年2月13日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以3,200元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於113年10月18日11時55分許駕駛車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛）於屏東縣○○鎮○○
路00○00號路口時，因其右側違規超車，而碰撞原告所有並
由訴外人馬政男駕駛之KNC-8229號曳引車-營業用（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已支出修復費用3,200
元，故原告請求被告給付3,200元，爰依侵權行為損害賠償
規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車超車時，應依下列規定：…五、前行車減速
靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。
超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔
超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。道
路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。經查，原告
主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、交通部公路局高雄區監理所
屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺灣屏東地方檢察
署檢察官不起訴處分書、估價單等資料為證（見本院卷第27
至43頁），並有本院向屏東縣政府警察局東港分局調取之本
件車禍資料在卷可憑（見本院卷第51至96頁）。又本件被告
因右側違規超車，致系爭事故發生，被告就本件事故應負全
部肇事責任，有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故
鑑定會鑑定意見書可參（見本院卷第27、29、35至37頁）。
復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，足
信原告主張為真正。是以被告上開違規之行為與系爭車輛所
受損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為損害賠
償責任。原告於賠付範圍內，向被告請求之，核屬有據，應
予准許。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
5年2月13日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付3,200元，及自
起訴狀送達之翌日即115年2月13日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項，依職權宣告被告如為原告預供擔保得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李家維
115年度潮小字第35號
原 告 柏旭運通股份有限公司
法定代理人 陳呈祥
訴訟代理人 陳彥彰
薛智誠
被 告 王家恩
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於115年3月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣（下同）3,200元，及自115年2月13日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，並加給自判決確定翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。但被告以3,200元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於113年10月18日11時55分許駕駛車牌號碼0
00-0000號普通重型機車（下稱肇事車輛）於屏東縣○○鎮○○
路00○00號路口時，因其右側違規超車，而碰撞原告所有並
由訴外人馬政男駕駛之KNC-8229號曳引車-營業用（下稱系
爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已支出修復費用3,200
元，故原告請求被告給付3,200元，爰依侵權行為損害賠償
規定，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有
明文。次按汽車超車時，應依下列規定：…五、前行車減速
靠邊或以手勢或亮右方向燈表示允讓後，後行車始得超越。
超越時應顯示左方向燈並於前車左側保持半公尺以上之間隔
超過，行至安全距離後，再顯示右方向燈駛入原行路線。道
路交通安全規則第101條第1項第5款定有明文。經查，原告
主張之事實，已據提出與所述相符之道路交通事故初步分析
研判表、道路交通事故現場圖、交通部公路局高雄區監理所
屏澎區車輛行車事故鑑定會鑑定意見書、臺灣屏東地方檢察
署檢察官不起訴處分書、估價單等資料為證（見本院卷第27
至43頁），並有本院向屏東縣政府警察局東港分局調取之本
件車禍資料在卷可憑（見本院卷第51至96頁）。又本件被告
因右側違規超車，致系爭事故發生，被告就本件事故應負全
部肇事責任，有道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故
鑑定會鑑定意見書可參（見本院卷第27、29、35至37頁）。
復被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項視同自認，足
信原告主張為真正。是以被告上開違規之行為與系爭車輛所
受損害間有相當因果關係，應就本件事故負侵權行為損害賠
償責任。原告於賠付範圍內，向被告請求之，核屬有據，應
予准許。
㈡末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203 條分別定有明文。本件原告請求被告賠償，並未定有
給付之期限，是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即11
5年2月13日（見本院卷第47頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之遲延利息，於法並無不合，應予准許。
五、綜上，原告依上開法律關係，訴請被告給付3,200元，及自
起訴狀送達之翌日即115年2月13日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。併
依同法第392條第2項，依職權宣告被告如為原告預供擔保得
免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條、第91條第3項。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有
違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日
內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審判裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李家維