返還不當得利115年度潮小字第7號
臺灣屏東地方法院民事裁定
115年度潮小字第7號
原 告 劉栗吟
被 告 冠岳資源有限公司
法定代理人 沈縈駖
上列當事人間清償借款事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。當事人得以合
意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟
為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院，民事訴訟法第1條第1項、第24條、第28條第1 項定有明
文。
二、被告抗辯本件有合意管轄，本院無管轄權云云，經查本件兩
造合意以臺灣高雄地方法院為管轄法院及被告於訴訟繫屬時
係設立於高雄市○○區○○路000巷0號1樓，有兩造契約書及該
公司登記表在卷可參。又原告雖主張本件係消費者訴訟，應
依消費者保護法第47條之規定，由消費關係發生地管轄云云
，惟消費者保護法第47條，並非專屬管轄，況依原告所提出
之與被告間之契約，原告並未載明其住址為何，本院無從認
定消費關係發生地位於何處，是以本件依民事訴訟法第1條
第1項及第24條之規定均應由臺灣高雄地方法院管轄。原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權適用民事訴訟
法第28條第1項之規定將本件移送於該管轄法院，裁定如主
文所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50
0 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 李家維
115年度潮小字第7號
原 告 劉栗吟
被 告 冠岳資源有限公司
法定代理人 沈縈駖
上列當事人間清償借款事件本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於
被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄。當事人得以合
意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟
為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院，民事訴訟法第1條第1項、第24條、第28條第1 項定有明
文。
二、被告抗辯本件有合意管轄，本院無管轄權云云，經查本件兩
造合意以臺灣高雄地方法院為管轄法院及被告於訴訟繫屬時
係設立於高雄市○○區○○路000巷0號1樓，有兩造契約書及該
公司登記表在卷可參。又原告雖主張本件係消費者訴訟，應
依消費者保護法第47條之規定，由消費關係發生地管轄云云
，惟消費者保護法第47條，並非專屬管轄，況依原告所提出
之與被告間之契約，原告並未載明其住址為何，本院無從認
定消費關係發生地位於何處，是以本件依民事訴訟法第1條
第1項及第24條之規定均應由臺灣高雄地方法院管轄。原告
向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權適用民事訴訟
法第28條第1項之規定將本件移送於該管轄法院，裁定如主
文所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,50
0 元。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 李家維