侵權行為損害賠償115年度潮簡字第8號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第8號
原 告 林民安
被 告 阮世名
上列被告因傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民
緝字第9號），本院於115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元及自113年5月7日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告以80,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件訴訟經本院訂於115年2月11日上午10時05分行言詞辯論
，因被告現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監，本院遂囑託
屏東監獄竹田分監代為送達訴訟文書，而被告接獲開庭通知
以後，則填載到庭意願調查表，表明不願到庭言詞辯論，是
原告聲請一造辯論而為判決，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前
段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：
原告主張被告Ａ０２與訴外人呂少軒、鄞宏霖、鍾德明、劉其
峯、徐○恩（下稱呂少軒等人）為朋友，其等前因故與原告
於抖音網路平台因直播糾紛而生嫌隙，訴外人呂少軒遂相約
原告談判，嗣呂少軒等人與原告於112年6月21日20、21時許
，在潮州鎮光春路南端之潮州跳傘場，呂少軒等人攜帶足以
作為兇器使用之甩棍1支、轎棍2支，在公眾得出入之場所聚
集3人以上下手實施強暴、傷害之犯意聯絡，由呂少軒持轎
棍毆打原告腿部、鄞宏霖持鞋子毆打原告之背部與屁股、鍾
德明持甩棍毆打原告腿部、劉其峯持棍子毆打原告、被告徒
手毆打原告之臉部及手部之方式，對原告施強暴行為，致原
告受有左側小指近端指骨移位閉鎖性骨折、創傷性蜘蛛網膜
下出血，未伴有意識喪失、左側眼及眼眶其他損傷、橫紋肌
溶解症、胸部挫傷、左側手肘挫傷、下背和骨盆挫傷、右側
後胸壁挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。被告所為系爭犯行，
經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度訴緝字第23號刑事判
決論被告犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所
聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑1年1月（下稱系
爭刑案）。原告因系爭犯行受有精神上之痛苦，呂少軒等人
，有部分已賠償原告，爰就被告部分請求精神慰撫金100,00
0元，為此依民法第184條規定，請求被告損害賠償等語。並
聲明：被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張被告系爭犯行之事實，有系爭刑案判決可考
（本院卷第15至27頁），並經本院職權調取系爭刑案相關卷
宗核閱無誤，被告則未到庭爭執，堪信為真。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段已明定。查，被告所為系爭犯行致
原告受有系爭傷害，侵害原告身體、健康權甚明，參諸前揭
規定，原告請求被告應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。次按非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所
受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最
高法院51年台上字第223號判決參照）。又被告所為之系爭
犯行致生系爭傷害，侵害原告之身體健康權，使其受有身體
疼痛及精神上痛苦，原告自得請求非財產上之損害，本院審
酌系爭犯行之緣起、被告之加害情形、原告所受之傷勢程度
等情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害應以80,000
元為適當，逾此範圍，自難准許。
㈣、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年5月7日起（附民緝卷第27
頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 李家維
115年度潮簡字第8號
原 告 林民安
被 告 阮世名
上列被告因傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權
行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民
緝字第9號），本院於115年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）80,000元及自113年5月7日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行。但被告以80,000元為原告預供擔保，得免為假
執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件訴訟經本院訂於115年2月11日上午10時05分行言詞辯論
，因被告現於法務部矯正署屏東監獄竹田分監，本院遂囑託
屏東監獄竹田分監代為送達訴訟文書，而被告接獲開庭通知
以後，則填載到庭意願調查表，表明不願到庭言詞辯論，是
原告聲請一造辯論而為判決，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前
段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告方面：
原告主張被告Ａ０２與訴外人呂少軒、鄞宏霖、鍾德明、劉其
峯、徐○恩（下稱呂少軒等人）為朋友，其等前因故與原告
於抖音網路平台因直播糾紛而生嫌隙，訴外人呂少軒遂相約
原告談判，嗣呂少軒等人與原告於112年6月21日20、21時許
，在潮州鎮光春路南端之潮州跳傘場，呂少軒等人攜帶足以
作為兇器使用之甩棍1支、轎棍2支，在公眾得出入之場所聚
集3人以上下手實施強暴、傷害之犯意聯絡，由呂少軒持轎
棍毆打原告腿部、鄞宏霖持鞋子毆打原告之背部與屁股、鍾
德明持甩棍毆打原告腿部、劉其峯持棍子毆打原告、被告徒
手毆打原告之臉部及手部之方式，對原告施強暴行為，致原
告受有左側小指近端指骨移位閉鎖性骨折、創傷性蜘蛛網膜
下出血，未伴有意識喪失、左側眼及眼眶其他損傷、橫紋肌
溶解症、胸部挫傷、左側手肘挫傷、下背和骨盆挫傷、右側
後胸壁挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。被告所為系爭犯行，
經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度訴緝字第23號刑事判
決論被告犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公眾得出入之場所
聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑1年1月（下稱系
爭刑案）。原告因系爭犯行受有精神上之痛苦，呂少軒等人
，有部分已賠償原告，爰就被告部分請求精神慰撫金100,00
0元，為此依民法第184條規定，請求被告損害賠償等語。並
聲明：被告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張被告系爭犯行之事實，有系爭刑案判決可考
（本院卷第15至27頁），並經本院職權調取系爭刑案相關卷
宗核閱無誤，被告則未到庭爭執，堪信為真。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段已明定。查，被告所為系爭犯行致
原告受有系爭傷害，侵害原告身體、健康權甚明，參諸前揭
規定，原告請求被告應負損害賠償責任，自屬有據。
㈢、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。次按非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙
方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相
當之數額，該金額是否相當，應依實際加害情形與被害人所
受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最
高法院51年台上字第223號判決參照）。又被告所為之系爭
犯行致生系爭傷害，侵害原告之身體健康權，使其受有身體
疼痛及精神上痛苦，原告自得請求非財產上之損害，本院審
酌系爭犯行之緣起、被告之加害情形、原告所受之傷勢程度
等情狀，認原告得請求被告賠償之非財產上損害應以80,000
元為適當，逾此範圍，自難准許。
㈣、原告就上述得請求之金額，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達被告之翌日起，即自113年5月7日起（附民緝卷第27
頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，依民法第229
條第2項、第233條第1項前段、第203條之規定，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由
，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執
行。另依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
六、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書記官 李家維