代位請求分割遺產115年度潮簡字第86號
臺灣屏東地方法院民事判決
115年度潮簡字第86號
原 告 陳虹蓁
張茹意
共 同
訴訟代理人 潘欣愉律師(法扶律師)
被 告 陳武松
陳進松
陳秀梅
陳榮豊
陳榮泰
陳榮村
陳銘憲
陳榮宗
林進喜
林進富
林絃盛
石林秋敏
賴林秋芬
林莉媚
楊雯晴
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於115年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳榮泰、陳榮村、楊雯晴就如附表一編號1至4所示之土地，
應就被繼承人黃玉蘭之應有部分，辦理繼承登記。
被代位人陳榮州與被告就被繼承人陳丁發所遺如附表一所示之遺
產，准予分割，並按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有
。
訴訟費用由二造依附表三訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告等經合法通知，除陳武松、陳榮泰外均未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人陳榮洲為原告之債務人，積欠原告陳虹
蓁自112年起每月新臺幣（下同）7,000元之扶養費及原告張
茹意代墊之扶養費782,306元，原告已對陳榮洲提起訴訟，
並經臺灣新北地方法院以112年度家親聲字第209號裁定（下
稱系爭裁定）確定在案。如附表一所示之遺產（下稱系爭遺
產）為被繼承人陳丁發所有，陳丁發已死亡，其原繼承人陳
林璸仔、林陳秀玉、黃玉蘭於起訴前死亡，現由被告等為陳
丁發之繼承人，均未辦理拋棄繼承，系爭遺產現為被告等公
同共有，而其中黃玉蘭之繼承人陳榮泰、陳榮村、楊雯晴就
系爭遺產編號1至4部分未辦理繼承登記。按系爭遺產並無不
能分割之情事，然陳榮洲自應償還原告欠款之時，得以行使
遺產分割請求權方式取得財產，進而清償原告之債務，惟陳
榮洲迄今仍怠於行使，且其已陷於無資力，致原告無法對陳
榮洲應分得之部分執行受償，原告自有行使代位權以保全債
權之必要，爰依民法第242條、第1164條規定，代位陳榮洲
請求被告陳榮泰、陳榮村、楊雯晴等就系爭遺產編號1至4部
分辦理繼承登記，及請求分割系爭遺產，而提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告陳榮泰、陳榮村、楊雯晴應就系爭遺產
編號1至4部分辦理繼承登記㈡系爭遺產應予以分割並依如附
表二所示之應繼分比例分割為分別共有。㈢訴訟費用由被告
等按附表二所示應繼分比例負擔。
二、被告方面：
㈠、被告陳武松、陳榮泰則以：對於原告的請求沒有意見。
㈡、被告陳進松、陳秀梅、陳榮豊、陳榮村、陳銘憲、陳榮宗、
林進喜、林進富、林絃盛、石林秋敏、賴林秋芬、林莉媚、
楊雯晴經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張其為陳榮洲之債權人，陳榮洲財產不足以清償債務
，另系爭遺產原為陳丁發所有，被告等現為陳丁發之繼承人
，均未向法院聲請拋棄繼承，現為被告公同共有，陳榮泰、
陳榮村、楊雯晴尚未辦理繼承登記等情，業據其提出系爭裁
定暨確定證明書、本院民事執行處函、附表一所示之土地登
記第一類謄本、被告戶籍謄本、繼承系統表為證（見本院11
3年度補字第661號卷第23至71頁、第205至257頁），復有本
院依職權函調附表一所示土地異動索引、土地登記申請資料
、家事事件公告查詢結果（見上開補字卷第81至132頁、第1
35至139頁、第275至328頁），且為被告陳武松、陳榮泰到
庭時所不爭執。其餘被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院核閱原告所
提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。
㈡、再按，民法第242條關於債權人之代位權之規定，原為債務人
怠於行使其權利，致危害債權人之債權安全，有使債權人得
以自己之名義行使債務人之權利，以資救濟之必要而設，故
而債權人行使代位權即應以保全其債權之必要為限。其所保
全者，除在特定債權或其他與債務人之資力無關之債權，不
問債務人之資力如何，均得行使代位權外，如為不特定債權
或金錢債權，應以債務人怠於行使其權利，致陷於無資力，
始得認有保全之必要，否則，即無代位行使之餘地（最高法
院88年度台上字第650號判決意旨可資參照）。又繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
；因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決或其他非因法
律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處
分其物權，民法第1151條、第759條分別定有明文。且共有
之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時
，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共
有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人
辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（
最高法院69年台上字第1012號判例、91年度台上字第832號
判決意旨、70年度第2次民事庭會議決議參照）。查陳榮洲
積欠原告債務迄未清償，且其財產不足以清償上開債務等情
，已如前述，可認原告應有保全其債權之必要。原告另主張
系爭遺產並無不能分割之情事，亦無契約約定不能分割等情
，均未經被告爭執，本院復查無有民法第1164條但書或有遺
囑禁止分割之情形，應堪信其主張為真實。則原告之債務人
即陳榮洲既已怠於行使分割遺產之權利，原告為保全其債權
，自非不得代位陳榮洲請求分割系爭遺產，又因陳丁發之繼
承人黃玉蘭已死亡，其繼承人陳榮泰、陳榮村、楊雯晴迄今
尚未就其等公同共有之系爭遺產編號1至4部分辦理繼承登記
等情，已如前述，原告請求其等先就系爭遺產之編號1至4部
分辦理繼承登記，依前開說明，乃基於訴訟經濟之考量，核
屬有據，應予准許。
㈢、復按，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共
有物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行
之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命
為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均
受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二
、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共
有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以
價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受
分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以
原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有
物之一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1項
至第4項亦有明文。再按遺產分割，依民法第1164條、第830
條第2項之規定應由法院依民法第824條命為適當之分配，不
受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判
例參照）。又按分割方法，原則上以原物分配於各共有人，
以原物分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分
為分配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原
物分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，
其餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配
；或變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時
，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之部分維持
共有（最高法院103年度台上字第2515號判決可資參照）。
且同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第11
41條本文亦有明定。而查，原告就本件分割之方法，係請求
依將系爭遺產依附表二所示之應繼分比分割為分別共有。本
院審酌本件原告提起代位分割遺產訴訟，目的在解消系爭遺
產之公同共有狀態，以對陳榮洲繼承之應有部分強制執行，
故按陳丁發之繼承人的應繼分將系爭遺產分割為分別所有，
應為足以保全原告債權實現之分割分式，復就如附表一編號
6至7所示遺產為動產即存款及其他，以原物分配於共有人，
並無困難，是原告主張依附表二方式分割為分別共有，符合
各繼承人之利益，應屬公平適當。是本院爰就系爭遺產予以
分割如主文第2項所示。
四、綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條規定，請求被告
陳榮泰、陳榮村、楊雯晴應就系爭遺產編號1至4辦理繼承登
記及代位陳榮洲請求分割系爭遺產，均有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文
。查代位分割遺產事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何
種分割方案較能增進遺產之經濟效益，並兼顧兩造之利益，
以決定適當之分割方法。本件原告代位債務人陳榮洲請求分
割遺產，兩造實互蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔，本院認
為顯失公平，爰審酌上情及原告勝敗比例，認本件訴訟費用
應按如附表三所示分割，始為公平，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第80條之1，判決如主文
。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李家維
附表一
編號 遺產內容 公同共有之權利範圍 1 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 2 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 3 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 4 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 5 屏東縣○○鎮○○里○○路000號房屋 全部 6 現金新台幣（下同）5,000元 全部 7 地上物（牧草）52,827元 全部
附表二
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 陳武松 1/7 2 陳進松 1/7 3 陳秀梅 1/7 4 陳銘憲 1/21 5 陳榮洲 1/21 6 陳榮宗 1/21 7 陳榮豊 1/28 8 陳榮泰 1/21 9 陳榮村 1/21 10 楊雯晴 1/84 11 林進喜 1/42 12 林進富 1/42 13 林絃盛 1/42 14 石林秋敏 1/42 15 賴林秋芬 1/42 16 林莉媚 1/42
附表三
編號 當事人 訴訟費用分擔比例 1 原告 1/21 2 陳進松 1/7 3 陳秀梅 1/7 4 陳銘憲 1/21 5 陳武松 1/7 6 陳榮宗 1/21 7 陳榮豊 1/28 8 陳榮泰 1/21 9 陳榮村 1/21 10 楊雯晴 1/84 11 林進喜 1/42 12 林進富 1/42 13 林絃盛 1/42 14 石林秋敏 1/42 15 賴林秋芬 1/42 16 林莉媚 1/42
115年度潮簡字第86號
原 告 陳虹蓁
張茹意
共 同
訴訟代理人 潘欣愉律師(法扶律師)
被 告 陳武松
陳進松
陳秀梅
陳榮豊
陳榮泰
陳榮村
陳銘憲
陳榮宗
林進喜
林進富
林絃盛
石林秋敏
賴林秋芬
林莉媚
楊雯晴
上列當事人間代位請求分割遺產事件，本院於115年3月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳榮泰、陳榮村、楊雯晴就如附表一編號1至4所示之土地，
應就被繼承人黃玉蘭之應有部分，辦理繼承登記。
被代位人陳榮州與被告就被繼承人陳丁發所遺如附表一所示之遺
產，准予分割，並按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有
。
訴訟費用由二造依附表三訴訟費用負擔比例欄所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告等經合法通知，除陳武松、陳榮泰外均未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被代位人陳榮洲為原告之債務人，積欠原告陳虹
蓁自112年起每月新臺幣（下同）7,000元之扶養費及原告張
茹意代墊之扶養費782,306元，原告已對陳榮洲提起訴訟，
並經臺灣新北地方法院以112年度家親聲字第209號裁定（下
稱系爭裁定）確定在案。如附表一所示之遺產（下稱系爭遺
產）為被繼承人陳丁發所有，陳丁發已死亡，其原繼承人陳
林璸仔、林陳秀玉、黃玉蘭於起訴前死亡，現由被告等為陳
丁發之繼承人，均未辦理拋棄繼承，系爭遺產現為被告等公
同共有，而其中黃玉蘭之繼承人陳榮泰、陳榮村、楊雯晴就
系爭遺產編號1至4部分未辦理繼承登記。按系爭遺產並無不
能分割之情事，然陳榮洲自應償還原告欠款之時，得以行使
遺產分割請求權方式取得財產，進而清償原告之債務，惟陳
榮洲迄今仍怠於行使，且其已陷於無資力，致原告無法對陳
榮洲應分得之部分執行受償，原告自有行使代位權以保全債
權之必要，爰依民法第242條、第1164條規定，代位陳榮洲
請求被告陳榮泰、陳榮村、楊雯晴等就系爭遺產編號1至4部
分辦理繼承登記，及請求分割系爭遺產，而提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告陳榮泰、陳榮村、楊雯晴應就系爭遺產
編號1至4部分辦理繼承登記㈡系爭遺產應予以分割並依如附
表二所示之應繼分比例分割為分別共有。㈢訴訟費用由被告
等按附表二所示應繼分比例負擔。
二、被告方面：
㈠、被告陳武松、陳榮泰則以：對於原告的請求沒有意見。
㈡、被告陳進松、陳秀梅、陳榮豊、陳榮村、陳銘憲、陳榮宗、
林進喜、林進富、林絃盛、石林秋敏、賴林秋芬、林莉媚、
楊雯晴經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張其為陳榮洲之債權人，陳榮洲財產不足以清償債務
，另系爭遺產原為陳丁發所有，被告等現為陳丁發之繼承人
，均未向法院聲請拋棄繼承，現為被告公同共有，陳榮泰、
陳榮村、楊雯晴尚未辦理繼承登記等情，業據其提出系爭裁
定暨確定證明書、本院民事執行處函、附表一所示之土地登
記第一類謄本、被告戶籍謄本、繼承系統表為證（見本院11
3年度補字第661號卷第23至71頁、第205至257頁），復有本
院依職權函調附表一所示土地異動索引、土地登記申請資料
、家事事件公告查詢結果（見上開補字卷第81至132頁、第1
35至139頁、第275至328頁），且為被告陳武松、陳榮泰到
庭時所不爭執。其餘被告已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，本院核閱原告所
提上開證物均與原告所述相符，自堪信其主張為真實。
㈡、再按，民法第242條關於債權人之代位權之規定，原為債務人
怠於行使其權利，致危害債權人之債權安全，有使債權人得
以自己之名義行使債務人之權利，以資救濟之必要而設，故
而債權人行使代位權即應以保全其債權之必要為限。其所保
全者，除在特定債權或其他與債務人之資力無關之債權，不
問債務人之資力如何，均得行使代位權外，如為不特定債權
或金錢債權，應以債務人怠於行使其權利，致陷於無資力，
始得認有保全之必要，否則，即無代位行使之餘地（最高法
院88年度台上字第650號判決意旨可資參照）。又繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
；因繼承、強制執行、公用徵收或法院之判決或其他非因法
律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處
分其物權，民法第1151條、第759條分別定有明文。且共有
之不動產之共有人中一人死亡，他共有人請求分割共有物時
，為求訴訟之經濟起見，可許原告就請求繼承登記及分割共
有物之訴合併提起，即以一訴請求該死亡之共有人之繼承人
辦理繼承登記後，與原告及其餘共有人分割共有之不動產（
最高法院69年台上字第1012號判例、91年度台上字第832號
判決意旨、70年度第2次民事庭會議決議參照）。查陳榮洲
積欠原告債務迄未清償，且其財產不足以清償上開債務等情
，已如前述，可認原告應有保全其債權之必要。原告另主張
系爭遺產並無不能分割之情事，亦無契約約定不能分割等情
，均未經被告爭執，本院復查無有民法第1164條但書或有遺
囑禁止分割之情形，應堪信其主張為真實。則原告之債務人
即陳榮洲既已怠於行使分割遺產之權利，原告為保全其債權
，自非不得代位陳榮洲請求分割系爭遺產，又因陳丁發之繼
承人黃玉蘭已死亡，其繼承人陳榮泰、陳榮村、楊雯晴迄今
尚未就其等公同共有之系爭遺產編號1至4部分辦理繼承登記
等情，已如前述，原告請求其等先就系爭遺產之編號1至4部
分辦理繼承登記，依前開說明，乃基於訴訟經濟之考量，核
屬有據，應予准許。
㈢、復按，公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共
有物分割之規定；另共有物之分割，依共有人協議之方法行
之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效
完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命
為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均
受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二
、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共
有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以
價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受
分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以
原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有
物之一部分仍維持共有，民法第830條第2項、第824條第1項
至第4項亦有明文。再按遺產分割，依民法第1164條、第830
條第2項之規定應由法院依民法第824條命為適當之分配，不
受任何共有人主張之拘束（最高法院49年台上字第2569號判
例參照）。又按分割方法，原則上以原物分配於各共有人，
以原物分配如有事實或法律上之困難，以致不能依應有部分
為分配者，得將原物分配於部分共有人，其餘共有人則受原
物分配者之金錢補償；或將原物之一部分分配予各共有人，
其餘部分則變賣後將其價金依共有部分之價值比例妥為分配
；或變賣共有物，以價金分配於各共有人。以原物為分配時
，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之部分維持
共有（最高法院103年度台上字第2515號判決可資參照）。
且同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第11
41條本文亦有明定。而查，原告就本件分割之方法，係請求
依將系爭遺產依附表二所示之應繼分比分割為分別共有。本
院審酌本件原告提起代位分割遺產訴訟，目的在解消系爭遺
產之公同共有狀態，以對陳榮洲繼承之應有部分強制執行，
故按陳丁發之繼承人的應繼分將系爭遺產分割為分別所有，
應為足以保全原告債權實現之分割分式，復就如附表一編號
6至7所示遺產為動產即存款及其他，以原物分配於共有人，
並無困難，是原告主張依附表二方式分割為分別共有，符合
各繼承人之利益，應屬公平適當。是本院爰就系爭遺產予以
分割如主文第2項所示。
四、綜上所述，原告依民法第242 條、第1164條規定，請求被告
陳榮泰、陳榮村、楊雯晴應就系爭遺產編號1至4辦理繼承登
記及代位陳榮洲請求分割系爭遺產，均有理由，應予准許。
五、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由
敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命
勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文
。查代位分割遺產事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何
種分割方案較能增進遺產之經濟效益，並兼顧兩造之利益，
以決定適當之分割方法。本件原告代位債務人陳榮洲請求分
割遺產，兩造實互蒙其利，如僅由敗訴之被告負擔，本院認
為顯失公平，爰審酌上情及原告勝敗比例，認本件訴訟費用
應按如附表三所示分割，始為公平，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第80條之1，判決如主文
。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 李家維
附表一
編號 遺產內容 公同共有之權利範圍 1 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 2 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 3 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 4 屏東縣○○鎮○○段0000地號 全部 5 屏東縣○○鎮○○里○○路000號房屋 全部 6 現金新台幣（下同）5,000元 全部 7 地上物（牧草）52,827元 全部
附表二
編號 繼承人姓名 應繼分比例 1 陳武松 1/7 2 陳進松 1/7 3 陳秀梅 1/7 4 陳銘憲 1/21 5 陳榮洲 1/21 6 陳榮宗 1/21 7 陳榮豊 1/28 8 陳榮泰 1/21 9 陳榮村 1/21 10 楊雯晴 1/84 11 林進喜 1/42 12 林進富 1/42 13 林絃盛 1/42 14 石林秋敏 1/42 15 賴林秋芬 1/42 16 林莉媚 1/42
附表三
編號 當事人 訴訟費用分擔比例 1 原告 1/21 2 陳進松 1/7 3 陳秀梅 1/7 4 陳銘憲 1/21 5 陳武松 1/7 6 陳榮宗 1/21 7 陳榮豊 1/28 8 陳榮泰 1/21 9 陳榮村 1/21 10 楊雯晴 1/84 11 林進喜 1/42 12 林進富 1/42 13 林絃盛 1/42 14 石林秋敏 1/42 15 賴林秋芬 1/42 16 林莉媚 1/42