侵權行為損害賠償(交通)111年度橋小字第193號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第193號
原 告 交通部高速公路局南區養護工程分局
法定代理人 林瑞東
訴訟代理人 林信羽
被 告 林昕弘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰伍拾元，及自民國一一一年一
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零捌佰伍拾元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月12日12時57分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經國道三號北向298公里300
公尺處時，因駕駛不慎，撞及原告所管領之高速公路金屬護
欄、混凝土緣石、H型鋼護欄柱、H型鋼護欄墊塊等物，致上
開物品全損，需費修復費用10,850元，此並經被告簽署償還
修復承諾書所確認。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟，聲明：被告應給付原告10,850元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184 條第
1 項、第191 條之2 分別定有明文。經查，原告主張之上開
事實，業據提出償還修復費用承諾書、現場照片、通知被告
繳納修復費用函文、催繳函文及回執等件為證(見本院卷第1
1頁至第19頁)，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規
定，視同自認，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張
之事實為真。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給
付10,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月4日起(見
本院卷第25頁送達證書)至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
書 記 官 林國龍
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
111年度橋小字第193號
原 告 交通部高速公路局南區養護工程分局
法定代理人 林瑞東
訴訟代理人 林信羽
被 告 林昕弘
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年3月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰伍拾元，及自民國一一一年一
月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零捌佰伍拾元為
原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國109年7月12日12時57分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車，行經國道三號北向298公里300
公尺處時，因駕駛不慎，撞及原告所管領之高速公路金屬護
欄、混凝土緣石、H型鋼護欄柱、H型鋼護欄墊塊等物，致上
開物品全損，需費修復費用10,850元，此並經被告簽署償還
修復承諾書所確認。為此依侵權行為之法律關係提起本件訴
訟，聲明：被告應給付原告10,850元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184 條第
1 項、第191 條之2 分別定有明文。經查，原告主張之上開
事實，業據提出償還修復費用承諾書、現場照片、通知被告
繳納修復費用函文、催繳函文及回執等件為證(見本院卷第1
1頁至第19頁)，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期
受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段之規
定，視同自認，是本院依上開調查證據之結果，認原告主張
之事實為真。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給
付10,850元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年1月4日起(見
本院卷第25頁送達證書)至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權
宣告假執行。並依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
書 記 官 林國龍
中 華 民 國 111 年 4 月 1 日