侵權行為損害賠償(交通)111年度橋小字第335號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第335號
原 告 蔡葦霖
訴訟代理人 郭俊何
被 告 謝志明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年5月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍拾參元，及自民國一一一年二月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零伍拾參元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
28,370元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息；嗣於訴狀送達後，將不能工作損失之請
求金額5,400元捨棄，並擴張精神慰撫金之請求金額為10,00
0元，聲明因而變更為：被告應給付原告27,970元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
（見本院卷第93至94頁），經核與上揭規定相符，爰予准許
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於109年7月27日下午5時42分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路○○○○○○○○○○
路段000號前時，本應注意車前狀況並保持安全距離，卻疏
未注意而碰撞同向前方由原告駕駛自身所有之BAH-8313號自
用小客車（下稱系爭汽車），並使原告受有頸部挫傷、頭暈
等傷害，系爭汽車亦因此損壞（下稱系爭事故）。嗣原告因
系爭事故之影響，受有醫療費用970元、車輛修理費用17,00
0元（含工資7,500元、更換零件費用9,500元）之損失，爰
依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償前列損失
及精神慰撫金10,000元等語。聲明：被告應給付原告27,970
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡、原告主張之系爭事故發生經過，及其受有醫療費用970元、車
輛修理費用17,000元（含工資7,500元、更換零件費用9,500
元）之損失等節，已提出被告因系爭事故而犯過失傷害罪之
本院110年度交簡字第1430號刑事判決書、高雄醫學大學附
設中和紀念醫院診斷證明書暨門診醫療費用收據、車損估價
單、車損照片、行車執照等件為佐（見本院卷第13至15頁、
第19至27頁、第33頁），且有系爭事故發生後為警製作之道
路交通事故相關資料存卷可查（見本院卷第39至58頁），復
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，應視同自認，是原告之前揭主張，自堪信為真。依此，被
告之過失駕駛行為既使原告受有損害，則原告依民法侵權行
為法律關係，請求被告賠償醫療費用970元、車輛修理費用
（金額詳後述）、身體權利受損之精神慰撫金（金額詳後述
），自均有據。
㈢、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。第查，原告受
有車輛修理費用17,000元之損失，乃包含工資7,500元、零
件更換9,500元，既有卷附車損估價單可按（見本院卷第25
頁），依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，自應將
零件折舊部分予以扣除始屬合理。其次，系爭汽車係100年7
月出廠，有行車執照可參（見本院卷第33頁），迄至系爭事
故發生時，使用期間已逾行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率，有關汽車耐用年數為5年之規定，則該車
修理時，就更換零件費用自僅可請求殘值1,583元【計算方
式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：9,500÷（5＋1）＝1,58
3；小數點以下四捨五入】，再加計不予計算折舊之工資7,5
00元後，原告得請求系爭汽車修復所需之必要費用應為9,08
3元；逾此範圍之主張，尚非足取。
㈣、再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，
應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。經查
，原告之身體權利確因被告過失駕駛行為而受有上揭傷勢，
既如前述，則原告因客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之
不快，應無可疑，可堪信實。茲審以原告乃高職肄業、任職
擔任大貨車司機，薪水約為58,000至64,000元等情（見本院
卷第86頁）；被告在刑事案件中自述大學畢業，家庭經濟狀
況小康等情事；並參酌兩造財產所得總額及名下財產資料（
詳見本院彌封卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表）；復
考量系爭事故之發生情狀乃被告未注意車前狀況並保持安全
距離所致，及原告所受傷勢之部位、情形與衍生影響等一切
具體情事，認原告請求精神慰撫金數額10,000元，應稱妥適
，當屬可採。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，可請求被告賠償
因系爭事故所致損失之金額共20,053元（醫療費用970元＋車
輛修理必要費用9,083元＋精神慰撫金10,000元），及自起訴
狀繕本送達翌日即111年2月24日起至清償日止（起算依據見
本院卷第73頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之金額，則非有據，自予駁回
。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適
用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告
被告如預供擔保，免為假執行。
八、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度橋小字第335號
原 告 蔡葦霖
訴訟代理人 郭俊何
被 告 謝志明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年5月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零伍拾參元，及自民國一一一年二月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零伍拾參元為原
告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有
明文。原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺幣（下同）
28,370元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息；嗣於訴狀送達後，將不能工作損失之請
求金額5,400元捨棄，並擴張精神慰撫金之請求金額為10,00
0元，聲明因而變更為：被告應給付原告27,970元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
（見本院卷第93至94頁），經核與上揭規定相符，爰予准許
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於109年7月27日下午5時42分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車，沿高雄市○○區○○○路○○○○○○○○○○
路段000號前時，本應注意車前狀況並保持安全距離，卻疏
未注意而碰撞同向前方由原告駕駛自身所有之BAH-8313號自
用小客車（下稱系爭汽車），並使原告受有頸部挫傷、頭暈
等傷害，系爭汽車亦因此損壞（下稱系爭事故）。嗣原告因
系爭事故之影響，受有醫療費用970元、車輛修理費用17,00
0元（含工資7,500元、更換零件費用9,500元）之損失，爰
依民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告賠償前列損失
及精神慰撫金10,000元等語。聲明：被告應給付原告27,970
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
五、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項定有明文。
㈡、原告主張之系爭事故發生經過，及其受有醫療費用970元、車
輛修理費用17,000元（含工資7,500元、更換零件費用9,500
元）之損失等節，已提出被告因系爭事故而犯過失傷害罪之
本院110年度交簡字第1430號刑事判決書、高雄醫學大學附
設中和紀念醫院診斷證明書暨門診醫療費用收據、車損估價
單、車損照片、行車執照等件為佐（見本院卷第13至15頁、
第19至27頁、第33頁），且有系爭事故發生後為警製作之道
路交通事故相關資料存卷可查（見本院卷第39至58頁），復
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定
，應視同自認，是原告之前揭主張，自堪信為真。依此，被
告之過失駕駛行為既使原告受有損害，則原告依民法侵權行
為法律關係，請求被告賠償醫療費用970元、車輛修理費用
（金額詳後述）、身體權利受損之精神慰撫金（金額詳後述
），自均有據。
㈢、次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。第查，原告受
有車輛修理費用17,000元之損失，乃包含工資7,500元、零
件更換9,500元，既有卷附車損估價單可按（見本院卷第25
頁），依上開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，自應將
零件折舊部分予以扣除始屬合理。其次，系爭汽車係100年7
月出廠，有行車執照可參（見本院卷第33頁），迄至系爭事
故發生時，使用期間已逾行政院所頒固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率，有關汽車耐用年數為5年之規定，則該車
修理時，就更換零件費用自僅可請求殘值1,583元【計算方
式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）：9,500÷（5＋1）＝1,58
3；小數點以下四捨五入】，再加計不予計算折舊之工資7,5
00元後，原告得請求系爭汽車修復所需之必要費用應為9,08
3元；逾此範圍之主張，尚非足取。
㈣、再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；另非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，
應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。經查
，原告之身體權利確因被告過失駕駛行為而受有上揭傷勢，
既如前述，則原告因客觀生理狀態不佳致生主觀心理因素之
不快，應無可疑，可堪信實。茲審以原告乃高職肄業、任職
擔任大貨車司機，薪水約為58,000至64,000元等情（見本院
卷第86頁）；被告在刑事案件中自述大學畢業，家庭經濟狀
況小康等情事；並參酌兩造財產所得總額及名下財產資料（
詳見本院彌封卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表）；復
考量系爭事故之發生情狀乃被告未注意車前狀況並保持安全
距離所致，及原告所受傷勢之部位、情形與衍生影響等一切
具體情事，認原告請求精神慰撫金數額10,000元，應稱妥適
，當屬可採。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，可請求被告賠償
因系爭事故所致損失之金額共20,053元（醫療費用970元＋車
輛修理必要費用9,083元＋精神慰撫金10,000元），及自起訴
狀繕本送達翌日即111年2月24日起至清償日止（起算依據見
本院卷第73頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許；逾此範圍之金額，則非有據，自予駁回
。
七、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項規定，適
用小額程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應職權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告
被告如預供擔保，免為假執行。
八、本件事證已臻明確，其餘攻擊防禦方法及舉證，經核與判決
結果不生影響，無逐一論列之必要，併予敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 6 月 10 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元