侵權行為損害賠償(交通)111年度橋小字第417號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋小字第417號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 吳珮綺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟零參拾玖元，及自民國一一一年
三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟零參拾玖元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國109年2月24日
下午3時24分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車，行經高雄市楠梓區高楠公路路桿007184旁之附近時，疏
未注意變換車道應禮讓直行車先行，致碰撞並毀損由訴外人
吳旻侑駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車
修理費用新臺幣（下同）34,805元（含鈑金工資7,650元、
塗裝費用17,470元、零件費用9,685元），爰依民法第191條
之2、保險法第53條第1項規定提起本訴，請求被告負賠償責
任等語，聲明：被告應給付原告34,805元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1
項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出汽車保險計算書、統一發票
、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執
照、估價單、維修明細表、車損暨修復照片等件為證（見本
院卷第13至29頁），並有本件交通事故發生後為警製作之相
關資料存卷可佐（見本院卷第33至64頁），另被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項規定，應視同自
認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既因
被告變換車道時之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠
付系爭汽車修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，
主張其得於賠償金額範圍內，取得代位求償權利等節，自屬
有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
付系爭汽車修理費用分別含鈑金工資7,650元、塗裝費用17,
470元、零件費用9,685元一情，雖經本院認定如前，但依上
開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件折舊
部分始屬合理。其次，系爭汽車係106年11月出廠，有卷附
行車執照可按（見本院卷第21頁），迄至本件車禍事故時，
已使用2年3月又9日（出廠日期依民法第124條第2項規定，
以106年11月15日計算），參酌營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」之規定，應以使用2年4月計算折舊期間；再依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐
用年數為5年，則該車修理時更換零件部分得請求之金額應
為5,919元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
：9,685÷（5＋1）≒1,614；小數點以下四捨五入，下同。⑵、
折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）
：（9,685－1,614）×1/5×28/12≒3,766。⑶、扣除折舊後價值
＝（新品取得成本－折舊額）：9,685－3,766＝5,919】，再加
計不予折舊之鈑金工資7,650元、塗裝費用17,470元後，原
告得請求修復所須之必要費用應為31,039元；逾此範圍，即
非足取。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規
定提起本訴，請求被告應給付31,039元，及自起訴狀繕本送
達翌日即111年3月2日起至清償日止（起算依據詳見本院卷
第69頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元
111年度橋小字第417號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 廖常宏
被 告 吳珮綺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年6月2日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬壹仟零參拾玖元，及自民國一一一年
三月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟零參拾玖元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國109年2月24日
下午3時24分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車，行經高雄市楠梓區高楠公路路桿007184旁之附近時，疏
未注意變換車道應禮讓直行車先行，致碰撞並毀損由訴外人
吳旻侑駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車
修理費用新臺幣（下同）34,805元（含鈑金工資7,650元、
塗裝費用17,470元、零件費用9,685元），爰依民法第191條
之2、保險法第53條第1項規定提起本訴，請求被告負賠償責
任等語，聲明：被告應給付原告34,805元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191
條之2前段定有明文。再被保險人因保險人應負保險責任之
損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給
付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但
其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1
項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出汽車保險計算書、統一發票
、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、行車執
照、估價單、維修明細表、車損暨修復照片等件為證（見本
院卷第13至29頁），並有本件交通事故發生後為警製作之相
關資料存卷可佐（見本院卷第33至64頁），另被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，依民事訴訟法第280條第3 項準用第1 項規定，應視同自
認，是原告主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既因
被告變換車道時之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠
付系爭汽車修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，
主張其得於賠償金額範圍內，取得代位求償權利等節，自屬
有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，原告賠
付系爭汽車修理費用分別含鈑金工資7,650元、塗裝費用17,
470元、零件費用9,685元一情，雖經本院認定如前，但依上
開說明，計算被告應負擔之賠償數額時，仍應扣除零件折舊
部分始屬合理。其次，系爭汽車係106年11月出廠，有卷附
行車執照可按（見本院卷第21頁），迄至本件車禍事故時，
已使用2年3月又9日（出廠日期依民法第124條第2項規定，
以106年11月15日計算），參酌營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項「固定資產提列折舊採用平均法、定率遞減法或年
數合計法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以
月計」之規定，應以使用2年4月計算折舊期間；再依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，汽車耐
用年數為5年，則該車修理時更換零件部分得請求之金額應
為5,919元【計算方式：⑴、殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
：9,685÷（5＋1）≒1,614；小數點以下四捨五入，下同。⑵、
折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使用年數）
：（9,685－1,614）×1/5×28/12≒3,766。⑶、扣除折舊後價值
＝（新品取得成本－折舊額）：9,685－3,766＝5,919】，再加
計不予折舊之鈑金工資7,650元、塗裝費用17,470元後，原
告得請求修復所須之必要費用應為31,039元；逾此範圍，即
非足取。
五、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2規
定提起本訴，請求被告應給付31,039元，及自起訴狀繕本送
達翌日即111年3月2日起至清償日止（起算依據詳見本院卷
第69頁之送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額
程序為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告
如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中 華 民 國 111 年 6 月 24 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 1,000元
合計 1,000元