清償借款111年度橋簡字第25號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第25號
原 告 蔡旻諺
被 告 黃思瑋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰元為原告
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月至5月間陸續向原告借款合
計新臺幣（下同）112,700元，但屆期仍未清償，履經原告
催討仍不返還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語
。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。經查：原告主張之前
揭事實，業據提出與所述相符之通訊軟體對話紀錄為證，且
未據被告到庭爭執，堪認可信，從而原告依消費借貸之法律
關係請求被告返還如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書 記 官 薛如媛
111年度橋簡字第25號
原 告 蔡旻諺
被 告 黃思瑋
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年4月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟柒佰元為原告
供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月至5月間陸續向原告借款合
計新臺幣（下同）112,700元，但屆期仍未清償，履經原告
催討仍不返還，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語
。聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。經查：原告主張之前
揭事實，業據提出與所述相符之通訊軟體對話紀錄為證，且
未據被告到庭爭執，堪認可信，從而原告依消費借貸之法律
關係請求被告返還如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 12 日
書 記 官 薛如媛