侵權行為損害賠償(交通)111年度橋簡字第250號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第250號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
吳燕龍
被 告 王信發
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟伍佰零貳元，及自民國一一一年
二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔三分之一，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬柒仟伍佰零貳元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國109年4月7日
下午5時16分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車，行經高雄市橋頭區橋新一路與成功南路之交岔路口時，
未注意保持兩車並行之間隔，致碰撞並毀損由訴外人郭清和
駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費
用新臺幣（下同）210,000元（含工資21,564元、烤漆29,43
8元、零件158,998元），爰依保險法第53條第1項、民法第1
84條、第191條之2規定提起本訴。聲明：被告應給付原告21
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、初步分析研判表、行車執照、預期發票資料、
統一發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（
見本院卷第13至29頁），並有本件交通事故發生後為警製作
之相關資料存卷可佐（見本院卷第33至60頁），另被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同
自認，故原告主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既
因被告之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付系爭汽
車修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得
於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，系爭汽
車之修理費用210,000元，其中包含工資21,564元、烤漆29,
438元、零件158,998元等情，已如前載，則依上開說明，計
算被告應負擔之賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。
其次，系爭汽車係100年9月出廠，有卷附行車執照可按（見
本院卷第19頁），迄至本件車禍事故時，使用期間已逾行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率有關汽車耐用
年數為5年之規定，則該車修理時，就更換零件部分自僅得
請求殘值為26,500元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年
數＋1）：158,998÷（5＋1）≒26,500；小數點以下四捨五入】
，再加計不予計算折舊之工資21,564元、烤漆29,438元後，
原告得請求修復所須之必要費用應為77,502元；逾此範圍之
主張，則無理由。
五、綜上所述，原告請求被告給付77,502元，及自起訴狀繕本送
達翌日即111年2月23日起至清償日止（起算依據詳見本院卷
第65頁送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,210元
合計 2,210元
111年度橋簡字第250號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 彭欣如
吳燕龍
被 告 王信發
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟伍佰零貳元，及自民國一一一年
二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔三分之一，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬柒仟伍佰零貳元
為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱
系爭汽車）之車體損失險，於保險期間之民國109年4月7日
下午5時16分許，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨
車，行經高雄市橋頭區橋新一路與成功南路之交岔路口時，
未注意保持兩車並行之間隔，致碰撞並毀損由訴外人郭清和
駕駛之系爭汽車。嗣原告已依保險契約賠付系爭汽車修復費
用新臺幣（下同）210,000元（含工資21,564元、烤漆29,43
8元、零件158,998元），爰依保險法第53條第1項、民法第1
84條、第191條之2規定提起本訴。聲明：被告應給付原告21
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段定有明文。再被保險人因保
險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，保險法第53條第1項業已明定。
㈡、原告主張之前揭事實，已據提出道路交通事故當事人登記聯
單、現場圖、初步分析研判表、行車執照、預期發票資料、
統一發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書等件為證（
見本院卷第13至29頁），並有本件交通事故發生後為警製作
之相關資料存卷可佐（見本院卷第33至60頁），另被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同
自認，故原告主張之事實，自堪信為真。從而，系爭汽車既
因被告之過失駕駛行為受有損害，且原告已依約賠付系爭汽
車修理費用，則原告依保險法第53條第1項規定，主張其得
於賠償金額範圍內，取得求償權利等節，自屬有據。
㈢、再按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；債權人亦得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項已有明文。而損害賠償既係在填補被害人所受之損害，
使其回復物被毀損前之應有狀態，自不應使之額外受利，故
被害人修理材料以新品換舊品者，應予折舊。經查，系爭汽
車之修理費用210,000元，其中包含工資21,564元、烤漆29,
438元、零件158,998元等情，已如前載，則依上開說明，計
算被告應負擔之賠償數額時，自應扣除折舊部分始屬合理。
其次，系爭汽車係100年9月出廠，有卷附行車執照可按（見
本院卷第19頁），迄至本件車禍事故時，使用期間已逾行政
院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率有關汽車耐用
年數為5年之規定，則該車修理時，就更換零件部分自僅得
請求殘值為26,500元【計算方式：殘價＝取得成本÷（耐用年
數＋1）：158,998÷（5＋1）≒26,500；小數點以下四捨五入】
，再加計不予計算折舊之工資21,564元、烤漆29,438元後，
原告得請求修復所須之必要費用應為77,502元；逾此範圍之
主張，則無理由。
五、綜上所述，原告請求被告給付77,502元，及自起訴狀繕本送
達翌日即111年2月23日起至清償日止（起算依據詳見本院卷
第65頁送達證書），按週年利率5％計算之利息，為有理由，
應予准許；逾此範圍請求，即屬無據，應予駁回。
六、原告勝訴部分，係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算式確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 5 月 27 日
書 記 官 許雅瑩
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣） 2,210元
合計 2,210元