侵權行為損害賠償(交通)111年度橋簡字第388號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第388號
原 告 王伊萱
被 告 吳慶耀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰貳拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖
仟肆佰貳拾貳元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月6日10時56分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車行至高雄市○○區○道○號北向352
公里處時，未保持行車安全距離而碰撞訴外人陳建笙所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損
（原告已受讓損害賠償請求權），原告因此受有修車費新臺
幣（下同）175,830元、拖車費4,700元、代步車費20,000元
之損害，合計200,530元，爰依侵權行為之法律關係提起本
件訴訟。聲明：被告應給付原告200,530元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。
又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第
94條第1 項定有明文。
（二）原告主張之系爭事故發生經過及原告因此受有前述修車費
、拖車費、代步車費等損害（修車費部分另應折舊，詳後
述）等事實，業據提出國道公路警察局道路交通事故初步
分析研判表、東來甲級汽車修護廠估價單、道路交通事故
現場圖、國道小型車拖救服務契約三聯單、債權讓與同意
書為證（本院卷第19至37頁），並有本院調閱之道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故調查紀錄表、道路交
通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場照片可參
（本院卷第53頁至第72頁），而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開
證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。又系爭事故發
生當時為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，
無客觀上不能注意情形，有道路交通事故調查報告表可參
，被告疏未注意遵循前揭規定，造成系爭事故發生，就系
爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當
因果關係，應負侵權行為損害賠償責任
（三）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第二
百十三條第一項、第三項亦分別定有明文。惟該回復原狀
之費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊。依
原告提出之估價單，系爭車輛維修費用中零件部分共109,
330元，工資部分共66,500元。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為
5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間
未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自106年2月出廠（本院
卷第39頁），迄本件車禍發生時即111年3月6日，已使用
超過5年，則零件扣除折舊後之殘值估定為18,222元【計
算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即109330÷(5+1)≒
18222（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資
（含烤漆及板金費用）66,500元，合計84,722元。再加計
拖車費4,700元、代步車費20,000元後，原告得請求之金
額合計109,422元。
五、從而，原告主張被告應給付原告109,422元，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書 記 官 薛如媛
111年度橋簡字第388號
原 告 王伊萱
被 告 吳慶耀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年7月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬玖仟肆佰貳拾貳元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬玖
仟肆佰貳拾貳元為原告供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年3月6日10時56分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車行至高雄市○○區○道○號北向352
公里處時，未保持行車安全距離而碰撞訴外人陳建笙所有之
車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）致之受損
（原告已受讓損害賠償請求權），原告因此受有修車費新臺
幣（下同）175,830元、拖車費4,700元、代步車費20,000元
之損害，合計200,530元，爰依侵權行為之法律關係提起本
件訴訟。聲明：被告應給付原告200,530元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。
又按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前
車之間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第
94條第1 項定有明文。
（二）原告主張之系爭事故發生經過及原告因此受有前述修車費
、拖車費、代步車費等損害（修車費部分另應折舊，詳後
述）等事實，業據提出國道公路警察局道路交通事故初步
分析研判表、東來甲級汽車修護廠估價單、道路交通事故
現場圖、國道小型車拖救服務契約三聯單、債權讓與同意
書為證（本院卷第19至37頁），並有本院調閱之道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故調查紀錄表、道路交
通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、現場照片可參
（本院卷第53頁至第72頁），而被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，依民事訴訟法
第280條第3項準用第1 項規定，視同自認，是本院依上開
證據調查結果，堪認原告主張之事實為真。又系爭事故發
生當時為天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，
無客觀上不能注意情形，有道路交通事故調查報告表可參
，被告疏未注意遵循前揭規定，造成系爭事故發生，就系
爭事故之發生自有過失，且與系爭車輛所受損害間有相當
因果關係，應負侵權行為損害賠償責任
（三）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第二
百十三條第一項、第三項亦分別定有明文。惟該回復原狀
之費用以必要者為限，如係以新品換舊品，應予折舊。依
原告提出之估價單，系爭車輛維修費用中零件部分共109,
330元，工資部分共66,500元。依行政院所頒固定資產耐
用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為
5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除
殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平
均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定「 固定資產提
列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位其使用期間
未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自106年2月出廠（本院
卷第39頁），迄本件車禍發生時即111年3月6日，已使用
超過5年，則零件扣除折舊後之殘值估定為18,222元【計
算方式：殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即109330÷(5+1)≒
18222（小數點以下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資
（含烤漆及板金費用）66,500元，合計84,722元。再加計
拖車費4,700元、代步車費20,000元後，原告得請求之金
額合計109,422元。
五、從而，原告主張被告應給付原告109,422元，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依
職權宣告被告如預供擔保後，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 21 日
書 記 官 薛如媛
