侵權行為損害賠償(交通)111年度橋簡字第399號
臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
111年度橋簡字第399號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
郭偉鳴
被 告 張汶勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰肆拾元，及自民國一百一十
一年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月20日11時33分許，駕駛車
牌號碼0000-00自用小客車行至高雄市仁武區澄觀路一段近
新庄路口時，未注意保持與前車之安全距離而碰撞由原告所
承保、訴外人姚良矜所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠
付維修費用新臺幣（下同）121,140元（含零件91,800元、
工資15,500元、烤漆13,840元），爰依侵權行為及保險代位
之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告121,140
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。又按汽車在同
一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨
時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1 項定有明
文。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出高雄市政府警察局道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、系爭
車輛行照、發陽汽車有限公司修護紀錄表為證（本院卷第13
至27頁），並有本院調閱之道路交通事故初步分析研判表、
道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、現場照片
可參（本院卷第33頁至第63頁），其主張自非無據。而系爭
事故發生當時為日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，無客
觀上不能注意情形，有上開現場照片可參，被告疏未注意遵
循前揭規定，造成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過
失，且與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車
輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於其賠償金額
範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自101年2月出
廠（本院卷第13頁），迄本件車禍發生時已使用超過5年，
則零件扣除折舊後之殘值估定為15,300元【計算方式：殘價
＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即91800÷(5+1)≒15300（小數點以
下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用
）29,340元，合計44,640元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告44,640元，及自起訴狀
繕本送達翌日即111年4月10日起（見本院卷第69頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書 記 官 薛如媛
111年度橋簡字第399號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭世彬
郭偉鳴
被 告 張汶勝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11
1年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰肆拾元，及自民國一百一十
一年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之一，餘由原告負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年12月20日11時33分許，駕駛車
牌號碼0000-00自用小客車行至高雄市仁武區澄觀路一段近
新庄路口時，未注意保持與前車之安全距離而碰撞由原告所
承保、訴外人姚良矜所有之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛）致之受損（下稱系爭事故），原告業已賠
付維修費用新臺幣（下同）121,140元（含零件91,800元、
工資15,500元、烤漆13,840元），爰依侵權行為及保險代位
之法律關係提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告121,140
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷:
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。次按被保
險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損
失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被
保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠
償金額為限，保險法第53條第1 項亦有明文。又按汽車在同
一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨
時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第1 項定有明
文。
(二)原告主張之前揭事實，業據提出高雄市政府警察局道路交通
事故初步分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、系爭
車輛行照、發陽汽車有限公司修護紀錄表為證（本院卷第13
至27頁），並有本院調閱之道路交通事故初步分析研判表、
道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故現場圖、現場照片
可參（本院卷第33頁至第63頁），其主張自非無據。而系爭
事故發生當時為日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷，無客
觀上不能注意情形，有上開現場照片可參，被告疏未注意遵
循前揭規定，造成系爭事故發生，就系爭事故之發生自有過
失，且與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，應對系爭車
輛所有人負侵權行為損害賠償責任，原告自得於其賠償金額
範圍內，代位行使對被告之損害賠償請求權。
(三)依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，自
用小客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即
以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表
規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5
分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6 項規定
「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單
位其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之不滿1月者以1 月計」，系爭車輛自101年2月出
廠（本院卷第13頁），迄本件車禍發生時已使用超過5年，
則零件扣除折舊後之殘值估定為15,300元【計算方式：殘價
＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即91800÷(5+1)≒15300（小數點以
下四捨五入）】，加計無庸折舊之工資（含烤漆及板金費用
）29,340元，合計44,640元。
五、綜上所述，原告主張被告應給付原告44,640元，及自起訴狀
繕本送達翌日即111年4月10日起（見本院卷第69頁）至清償
日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條第1 項所規定
之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1 項第3 款規定依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
橋頭簡易庭 法 官 呂維翰
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 7 月 7 日
書 記 官 薛如媛