損害賠償111年度橋簡字第433號
臺灣橋頭地方法院民事判決
111年度橋簡字第433號
原 告 郭俊杰
被 告 陳鎮遠
上列當事人間因被告傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（本院110年度審附民字第376號），本院刑事庭裁
定移送前來，本院於民國111年8月30日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,760元，及自民國110年12月14日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣21,760元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造因有民事買賣糾紛，被告乃透過某不詳女性
友人聯繫原告，請原告於民國110年1月7日18時50分許，前
往址設高雄市○○區○○○路000號「全家便利商店華珍店」之店
外騎樓處等候，被告見原告前來，遂上前與之理論，雙方發
生爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受
有上唇1公分撕裂傷之傷害。因此支出醫藥費用及營養品費
用共計新臺幣（下同）10萬元，並受有非財產上之損害10萬
元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠
被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求之金額過高等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠經查，被告於上開時地徒手毆打原告，致原告受有上唇1公分
撕裂傷之傷害，經本院111年度簡字第298號刑事簡易判決判
處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算一日等情，有上
開刑事簡易判決附卷可稽，並經本院依職權調取上開傷害案
卷核閱屬實，且為被告所不爭執，是原告上開主張，自堪信
為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別
定有明文。本件被告故意對原告傷害之行為，已侵害原告之
身體、健康，自有侵權行為，應負損害賠償責任，原告據此
請求被告賠償，於法有據。茲就原告請求之項目及金額是否
准許，分述如下：
⒈醫療費用及營養品費用：
①原告因被告之侵權行為而受傷，支出醫療費用共1,760元（計
算式：740＋1,020），有原告提出之高雄榮民總醫院醫療費
用收據、診斷證明書等件為證（附民卷第15至17頁），
，核屬必要且適當之支出，此部分請求，為有理由。
②原告主張因本件事故而購買營養品支出部分，暨未提出相關
之購買明細為證，且原告復未提出其他醫囑佐證有另行購買
該等營養品之必要，尚難認屬原告所受傷勢之必購藥品，故
此部分之請求尚難准許。
③是原告就醫療費用及營養品費用得請求之金額為1,760元，逾
此範圍之請求，為無理由，不應准許。
⒉精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本院
審酌原告係國中畢業，目前無業，以打零工維生；被告則為
高中畢業，目前從事服務業，每月收入約3萬多元，業據其
等陳述在卷（本院卷第88頁），並有稅務電子閘門財產所得
調件明細表可參，暨兩造之身分、地位、經濟狀況、被告加
害程度及原告所受傷勢、所受痛苦程度等，認原告請求20,0
00元之精神慰撫金，方屬適當，逾此金額之請求，則不應准
許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未
給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀送達翌日即11
0年12月14日（見附民卷第23頁之送達證書）起至清償日止
，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許
。
四、綜上所述，被告因故意不法侵害原告之身體、健康，應賠償
原告醫療費用1,760元及精神慰撫金20,000元，合計21,760
元。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告21,760元，及自110年12月14日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
即屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。原告雖
陳明願供擔保請求宣告假執行，惟就其勝訴部分僅係促請本
院為上開宣告假執行之職權發動而已，不另為假執行准駁之
諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附
麗，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，本無須繳納裁判費，惟
為因應訴訟費用發生，仍依民事訴訟法第79條規定諭知訴訟
費用之負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書 記 官 塗蕙如
111年度橋簡字第433號
原 告 郭俊杰
被 告 陳鎮遠
上列當事人間因被告傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償事件（本院110年度審附民字第376號），本院刑事庭裁
定移送前來，本院於民國111年8月30日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣21,760元，及自民國110年12月14日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣21,760元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：兩造因有民事買賣糾紛，被告乃透過某不詳女性
友人聯繫原告，請原告於民國110年1月7日18時50分許，前
往址設高雄市○○區○○○路000號「全家便利商店華珍店」之店
外騎樓處等候，被告見原告前來，遂上前與之理論，雙方發
生爭執，被告竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受
有上唇1公分撕裂傷之傷害。因此支出醫藥費用及營養品費
用共計新臺幣（下同）10萬元，並受有非財產上之損害10萬
元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠
被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告請求之金額過高等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由：
㈠經查，被告於上開時地徒手毆打原告，致原告受有上唇1公分
撕裂傷之傷害，經本院111年度簡字第298號刑事簡易判決判
處拘役20日，如易科罰金，以1,000元折算一日等情，有上
開刑事簡易判決附卷可稽，並經本院依職權調取上開傷害案
卷核閱屬實，且為被告所不爭執，是原告上開主張，自堪信
為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康…，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別
定有明文。本件被告故意對原告傷害之行為，已侵害原告之
身體、健康，自有侵權行為，應負損害賠償責任，原告據此
請求被告賠償，於法有據。茲就原告請求之項目及金額是否
准許，分述如下：
⒈醫療費用及營養品費用：
①原告因被告之侵權行為而受傷，支出醫療費用共1,760元（計
算式：740＋1,020），有原告提出之高雄榮民總醫院醫療費
用收據、診斷證明書等件為證（附民卷第15至17頁），
，核屬必要且適當之支出，此部分請求，為有理由。
②原告主張因本件事故而購買營養品支出部分，暨未提出相關
之購買明細為證，且原告復未提出其他醫囑佐證有另行購買
該等營養品之必要，尚難認屬原告所受傷勢之必購藥品，故
此部分之請求尚難准許。
③是原告就醫療費用及營養品費用得請求之金額為1,760元，逾
此範圍之請求，為無理由，不應准許。
⒉精神慰撫金部分：
按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為
必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可
斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之
數額（參最高法院51年度台上字第223號判例意旨）。本院
審酌原告係國中畢業，目前無業，以打零工維生；被告則為
高中畢業，目前從事服務業，每月收入約3萬多元，業據其
等陳述在卷（本院卷第88頁），並有稅務電子閘門財產所得
調件明細表可參，暨兩造之身分、地位、經濟狀況、被告加
害程度及原告所受傷勢、所受痛苦程度等，認原告請求20,0
00元之精神慰撫金，方屬適當，逾此金額之請求，則不應准
許。
㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未
給付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀送達翌日即11
0年12月14日（見附民卷第23頁之送達證書）起至清償日止
，按週年利率5％計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許
。
四、綜上所述，被告因故意不法侵害原告之身體、健康，應賠償
原告醫療費用1,760元及精神慰撫金20,000元，合計21,760
元。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原
告21,760元，及自110年12月14日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，
即屬無據，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為原告一部勝訴、一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第
3款規定，就被告敗訴之部分應依職權宣告假執行。原告雖
陳明願供擔保請求宣告假執行，惟就其勝訴部分僅係促請本
院為上開宣告假執行之職權發動而已，不另為假執行准駁之
諭知。至原告敗訴部分既經駁回，其假執行之聲請即失所附
麗，應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，本無須繳納裁判費，惟
為因應訴訟費用發生，仍依民事訴訟法第79條規定諭知訴訟
費用之負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 16 日
書 記 官 塗蕙如