清償借款112年度橋簡字第267號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第267號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 林奇儒
蔡孟如
被 告 秦亭煜即時尚衣品
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬7,881元，及自民國111年11月13
日起至民國111年12月20日止，按年息3.345％計算之利息，
及自民國111年12月21日起至清償日止，按年息3.47％計算之
利息，暨自民國111年12月14日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20萬7,881元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年11月10日與原告簽訂授信總
約定書、授信核定通知書，向原告借款新臺幣（下同）30萬
元，約定借款期間自109年11月13日起至112年11月13日止，
借款利率自109年11月13日起至110年6月30日止，按年息1％
計息，另自110年7月1日起按中華郵政股份有限公司定儲二
年機動加碼年息2％浮動計息（目前為年息2.845％），並依年
金法計算期付金，每期計付一次，如未按期攤還本息，除依
上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上
開利率之10％，超逾6個月以上者，依上開利率之20％計付違
約金，且如未能按期支付或償付所應付之任一宗本金債務時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期。被告嗣於110年8月
10日與原告簽訂增補契約，就借款本金餘額25萬8,864元變
更借款期間至113年11月13日止，本金餘額自110年4月13日
起至111年4月13日止，僅繳利息不攤還本金，自111年4月13
日起至113年11月13日止，以一個月為一期，分31期，依年
金法計算月付金，按月償付本息，如未依上開增補契約約定
履行時，即喪失期限利益，應立即償還全部借款，上開增補
契約視為原契約之一部分，其效力與原契約同。詎被告僅攤
還本息至111年11月12日止即未依約還款，迄尚積欠本金20
萬7,881元及相關利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出授信總約定書、授
信核定通知書、增補契約、客戶放款交易明細表等件為證（
見本院卷第11至14頁、第19至22頁），而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，是本院依
上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原
告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋簡字第267號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 林奇儒
蔡孟如
被 告 秦亭煜即時尚衣品
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬7,881元，及自民國111年11月13
日起至民國111年12月20日止，按年息3.345％計算之利息，
及自民國111年12月21日起至清償日止，按年息3.47％計算之
利息，暨自民國111年12月14日起至清償日止，逾期在6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20
％計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20萬7,881元為
原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國109年11月10日與原告簽訂授信總
約定書、授信核定通知書，向原告借款新臺幣（下同）30萬
元，約定借款期間自109年11月13日起至112年11月13日止，
借款利率自109年11月13日起至110年6月30日止，按年息1％
計息，另自110年7月1日起按中華郵政股份有限公司定儲二
年機動加碼年息2％浮動計息（目前為年息2.845％），並依年
金法計算期付金，每期計付一次，如未按期攤還本息，除依
上開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上
開利率之10％，超逾6個月以上者，依上開利率之20％計付違
約金，且如未能按期支付或償付所應付之任一宗本金債務時
，即喪失期限利益，借款視為全部到期。被告嗣於110年8月
10日與原告簽訂增補契約，就借款本金餘額25萬8,864元變
更借款期間至113年11月13日止，本金餘額自110年4月13日
起至111年4月13日止，僅繳利息不攤還本金，自111年4月13
日起至113年11月13日止，以一個月為一期，分31期，依年
金法計算月付金，按月償付本息，如未依上開增補契約約定
履行時，即喪失期限利益，應立即償還全部借款，上開增補
契約視為原契約之一部分，其效力與原契約同。詎被告僅攤
還本息至111年11月12日止即未依約還款，迄尚積欠本金20
萬7,881元及相關利息及違約金未清償。爰依消費借貸契約
之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，已據其提出授信總約定書、授
信核定通知書、增補契約、客戶放款交易明細表等件為證（
見本院卷第11至14頁、第19至22頁），而被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述，是本院依
上開證據調查結果，堪認原告主張之事實為真實。從而，原
告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 6 月 28 日
書 記 官 許雅瑩