清償借款112年度橋簡字第344號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第344號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 李世強
被 告 陳映如
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣42萬1,926元，及自民國112年2月18
日起至清償日止，按年息2.045％計算之利息，暨自民國112
年3月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣2萬2,204元，及自民國112年2月18日
起至清償日止，按年息2.045％計算之利息，暨自民國112年3
月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣42萬1,926元為
原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣2萬2,204元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告前於民國111年7月15日向原告申請貸款，
雙方約定借款金額為新臺幣（下同）47萬5,000元，約定借
款期間5年，分60期，並按月分期攤還借款，借款利率按中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.220％加年息0
.575％機動計息（目前合計為年息1.795％），嗣後隨中華郵
政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整計算，如遲延
還本或付息時，除自遲延時按借款利率給付遲延利息外，本
金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月以內者，按
借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約
金。如借款人不依約清償本金時，即喪失期限利益，該借款
視為全部到期。詎被告自112年2月18日起即未依約還款，尚
積欠本金42萬1,926元、相關利息及違約金未清償。㈡被告前
於111年7月15日向原告申請貸款，雙方約定借款金額為2萬5
,000元，約定借款期間5年，分60期，並按月分期攤還借款
，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利
率1.220％加年息0.575％機動計息（目前合計為年息1.795％）
，嗣後隨中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調
整計算，如遲延還本或付息時，除自遲延時按借款利率給付
遲延利息外，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6
個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利
率20％計付違約金。如借款人不依約清償本金時，即喪失期
限利益，該借款視為全部到期。詎被告自112年2月18日起即
未依約還款，尚積欠本金2萬2,204元、相關利息及違約金未
清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：我確實有欠原告錢，尚未還清款項，我是借款去
開店，因為目前店倒了，所以我現在無法還款，以後我有經
濟能力時，我會繼續還款予原告等語置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、經查，原告就其主張之事實，已據其提出放款借據、高雄銀
行股份有限公司約定書、高雄銀行放款客戶授信明細查詢單
等件為證（見本院卷第13至23頁），復為被告所不爭執，堪
信為真實。被告固以前詞置辯，惟債務人有無資力償還，乃
係執行問題，無力清償並非解免債務之事由，不得據為不負
履行義務之抗辯，尚不得因此免除被告對原告所負之清償責
任，是其所辯，洵無足採。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋簡字第344號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 李世強
被 告 陳映如
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年7月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣42萬1,926元，及自民國112年2月18
日起至清償日止，按年息2.045％計算之利息，暨自民國112
年3月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告應給付原告新臺幣2萬2,204元，及自民國112年2月18日
起至清償日止，按年息2.045％計算之利息，暨自民國112年3
月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％
，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣42萬1,926元為
原告預供擔保，得免為假執行。
五、本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣2萬2,204元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告前於民國111年7月15日向原告申請貸款，
雙方約定借款金額為新臺幣（下同）47萬5,000元，約定借
款期間5年，分60期，並按月分期攤還借款，借款利率按中
華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率1.220％加年息0
.575％機動計息（目前合計為年息1.795％），嗣後隨中華郵
政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調整計算，如遲延
還本或付息時，除自遲延時按借款利率給付遲延利息外，本
金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6個月以內者，按
借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利率20％計付違約
金。如借款人不依約清償本金時，即喪失期限利益，該借款
視為全部到期。詎被告自112年2月18日起即未依約還款，尚
積欠本金42萬1,926元、相關利息及違約金未清償。㈡被告前
於111年7月15日向原告申請貸款，雙方約定借款金額為2萬5
,000元，約定借款期間5年，分60期，並按月分期攤還借款
，借款利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利
率1.220％加年息0.575％機動計息（目前合計為年息1.795％）
，嗣後隨中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率調
整計算，如遲延還本或付息時，除自遲延時按借款利率給付
遲延利息外，本金自到期日起，利息自應付息日起，逾期6
個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月者，按借款利
率20％計付違約金。如借款人不依約清償本金時，即喪失期
限利益，該借款視為全部到期。詎被告自112年2月18日起即
未依約還款，尚積欠本金2萬2,204元、相關利息及違約金未
清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告則以：我確實有欠原告錢，尚未還清款項，我是借款去
開店，因為目前店倒了，所以我現在無法還款，以後我有經
濟能力時，我會繼續還款予原告等語置辯，並聲明：原告之
訴駁回。
三、經查，原告就其主張之事實，已據其提出放款借據、高雄銀
行股份有限公司約定書、高雄銀行放款客戶授信明細查詢單
等件為證（見本院卷第13至23頁），復為被告所不爭執，堪
信為真實。被告固以前詞置辯，惟債務人有無資力償還，乃
係執行問題，無力清償並非解免債務之事由，不得據為不負
履行義務之抗辯，尚不得因此免除被告對原告所負之清償責
任，是其所辯，洵無足採。從而，原告依消費借貸之法律關
係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供相當之擔保後，得免為假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書 記 官 許雅瑩