債務人異議之訴112年度橋簡字第803號
臺灣橋頭地方法院民事判決
112年度橋簡字第803號
原 告 宋魯平
被 告 台新國際商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 尚瑞強
高鈺雯
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國112年10月2
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、本院112年度司執字第56696號強制執行事件之執行程序應予
撤銷。
二、確認被告持有本院111年度司促字第1090號支付命令所載對
原告之債權不存在。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前持本院111年度司促字第1090號支付命令
（下稱系爭支付命令），對原告聲請強制執行，經本院112
年度司執字第56696號強制執行事件受理（下稱系爭執行事
件）。惟系爭支付命令所載被告對原告之現金卡借款債權（
下稱系爭借款債權），係於原告民國96年3月1日起至104年3
月30日止在監期間，遭他人盜用現金卡所為，故系爭借款債
權對原告不存在，爰依強制執行法第14條第2項規定，請求
撤銷系爭執行事件之強制執行程序，及請求確認系爭借款債
權不存在等語。，爰依民法第條規定，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項至第2項所示。
二、被告則以：雖然使用現金卡的非原告本人，但如原告授權他
人使用，仍應負擔系爭借款債務等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告雖有向原告申辦現金卡，然其積欠之消費借貸款
項，於原告96年3月1日入監前原已還清，系爭支付命令所載
之系爭借款債權，均是在原告自96年3月1日起至104年3月30
日止之在監期間所生等節，有原告出監證明書及被告提出之
現金卡帳單明細在卷可證（本院卷第13頁、第47頁）。
㈡原告既在監服刑，無從親自持現金卡向被告借款，足認原告
主張系爭借款債權之款項均非其所為乙情為真，亦不得僅憑
原告委託家人保管現金卡之行為，逕認被告授權家人或他人
使用現金卡以其名義為消費借貸行為，此外，被告復未舉證
證明原告有授權他人使用現金卡，自無從認定原告應負擔系
爭借款債務。系爭支付命令所載之系爭借款債權既不存在，
原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷系爭執行事
件之強制執行程序，應屬有據。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷
系爭執行事件之強制執行程序，及請求確認系爭借款債權不
存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 許雅瑩
112年度橋簡字第803號
原 告 宋魯平
被 告 台新國際商業銀行股份有限公司
訴訟代理人 尚瑞強
高鈺雯
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國112年10月2
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、本院112年度司執字第56696號強制執行事件之執行程序應予
撤銷。
二、確認被告持有本院111年度司促字第1090號支付命令所載對
原告之債權不存在。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前持本院111年度司促字第1090號支付命令
（下稱系爭支付命令），對原告聲請強制執行，經本院112
年度司執字第56696號強制執行事件受理（下稱系爭執行事
件）。惟系爭支付命令所載被告對原告之現金卡借款債權（
下稱系爭借款債權），係於原告民國96年3月1日起至104年3
月30日止在監期間，遭他人盜用現金卡所為，故系爭借款債
權對原告不存在，爰依強制執行法第14條第2項規定，請求
撤銷系爭執行事件之強制執行程序，及請求確認系爭借款債
權不存在等語。，爰依民法第條規定，提起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1項至第2項所示。
二、被告則以：雖然使用現金卡的非原告本人，但如原告授權他
人使用，仍應負擔系爭借款債務等語，資為抗辯。並聲明：
原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告雖有向原告申辦現金卡，然其積欠之消費借貸款
項，於原告96年3月1日入監前原已還清，系爭支付命令所載
之系爭借款債權，均是在原告自96年3月1日起至104年3月30
日止之在監期間所生等節，有原告出監證明書及被告提出之
現金卡帳單明細在卷可證（本院卷第13頁、第47頁）。
㈡原告既在監服刑，無從親自持現金卡向被告借款，足認原告
主張系爭借款債權之款項均非其所為乙情為真，亦不得僅憑
原告委託家人保管現金卡之行為，逕認被告授權家人或他人
使用現金卡以其名義為消費借貸行為，此外，被告復未舉證
證明原告有授權他人使用現金卡，自無從認定原告應負擔系
爭借款債務。系爭支付命令所載之系爭借款債權既不存在，
原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷系爭執行事
件之強制執行程序，應屬有據。
四、綜上所述，原告依強制執行法第14條第2項規定，請求撤銷
系爭執行事件之強制執行程序，及請求確認系爭借款債權不
存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日
書 記 官 許雅瑩
